所在位置:成静婷律师 > 成静婷律师成功案例 > 机动车交通事故责任纠纷一审民事判决

机动车交通事故责任纠纷一审民事判决

来源: 成静婷律师 时间:2018-09-26
正文
乔三有与刘龙龙、乔保贵等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
 
山西省太原市迎泽区人民法院
 
民 事 判 决 书
 
(2017)晋0106民初1828号
 
原告:乔三有,男,1935年6月14日出生,汉族,住太原市。
 
委托诉讼代理人:成静婷,山西宁丰律师事务所律师。
 
被告:刘龙龙,男,1984年7月24日出生,汉族,住太原市
 
被告:乔保贵,男,1967年7月25日出生,汉族,住太原市。
 
被告:中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司,住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
 
负责人:王宇飞,总经理。
 
委托诉讼代理人:王榕,女,该公司员工。
 
原告乔三有与被告刘龙龙、乔保贵、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔三有的委托诉讼代理人成静婷、被告乔保贵、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人王榕到庭参加了诉讼。被告刘龙龙经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 
原告乔三有向本院提出诉讼请求:1、由被告赔偿原告医药费94624.38元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费14025元、残疾赔偿金13676元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2457.9元、施救费100元,共计129675.28元;2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年9月28日9时30分许,被告刘龙龙驾驶×××号车沿并州东街由东向西行驶至北联干休所门前路段临时停车开门时,与同方向由被告乔保贵驾驶的电动车发生碰撞,后电动车又与同向行驶的由张秉让驾驶的×××号车发生碰撞,造成电动车乘车人原告乔三有受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定刘龙龙负事故主要责任,乔保贵负事故次要责任,乔三有无责任,张秉让无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军264医院住院治疗,实际住院23天。经诊断为:1.右股骨粗隆间骨折;2.右足第1跖骨粉碎性骨折;3.右足开放性外伤累及血管神经肌腱;4.肝占位性病变;5.多发腔隙性脑梗。经鉴定,原告损伤构成十级伤残一处。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司是事故车×××号车的交强险和商业三者险的保险公司。故原告起诉。
 
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称,×××号车在我公司投有交强险和30万元的商业三者险,事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险和商业险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿,诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
 
被告乔保贵辩称,在责任范围内承担赔偿责任。
 
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
 
根据各方无异议的证据及陈述,本院认定事实如下:2016年9月28日9时30分许,被告刘龙龙驾驶×××号车沿并州东街由东向西行驶至北联干休所门前路段临时停车开门时,与同方向由被告乔保贵驾驶的电动车发生碰撞,后电动车又与同向行驶的由张秉让驾驶的×××号车发生碰撞,造成电动车乘车人原告乔三有受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定刘龙龙负事故主要责任,乔保贵负事故次要责任,乔三有无责任,张秉让无责任。原告乔三有受伤后被送往中国人民解放军264医院救治,住院诊断为:1、右股骨粗隆间骨折;2、右足第1跖骨粉碎性骨折;3、右足开放性外伤累及血管神经肌腱;4、肝占位性病变;5、多发腔隙性脑梗;6、高血压III级,极高危组;7、贫血。原告在该院住院至2016年10月21日,实际住院23天,出院医嘱为:1、伤口换药1次/3日,术后14天伤口拆线;2、6-8周后复查;3、加强营养,继续口服药物治疗;4、可予以肝占位病变活检以明确诊断;5、定期复查血常规,离子,尿常规;6、术后1年根据愈合情况取出内固定。×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险和30万元的商业三者险。另查明,被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司垫付医疗费10000元,被告刘龙龙垫付医疗费4500元,这两项费用包含在原告主张的医疗费用中。
 
对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、关于医药费,
 
原告提供住院费票一张金额为90045.7元,门诊费票1399.2元,及救护费票410元,各被告对以上三项费用无异议,本院予以认定;此外,原告提供的外购药票据共计2764.96元,这些费用虽无医院医嘱,但本院考虑到以上费用的发生均与交通事故外伤的治疗及护理有关,且均有相应票据佐证,本院予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司认为医药费要扣除20%的非医保费用,因被告未能指出原告医疗费中哪些项目及金额是医保外用药费用,而笼统要求扣除其中20%没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,本院认定的医疗费为94619.86元。2、关于住院伙食补助费,参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2300元。3、关于营养费,根据原告伤情及治疗情况,本院认为原告主张的营养费1150元较为合理,本院予以支持。4、经鉴定,原告损伤构成十级伤残一处,原告残疾赔偿金为27352元/年×5年×0.1=13676元。精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5000元。5、关于护理费,原告提供的护理人员停发工资的说明,被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司、被告乔保贵均予认可按照每月2750元标准计算。关于护理时间,根据原告伤情结合人身损害护理期评定标准,本院确定的护理时间为90天。原告护理费总额为8250元(2750元/30天*90)。6、关于误工费,原告提供了劳动合同及误工证明,被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司认为原告自身有高血压疾病,且以年事已高,对误工证明不予认可。本院结合原告的实际年龄、身体状况,对原告的误工费不予支持。7、关于轮椅费用1080元,原告提供了购买轮椅发票,本院予以认定。8、关于施救费100元,原告提供了施救费用发票,本院予以认定。9、交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告提供了打车票、公交车票及油票共计2457.9元,两被告对加油票1870元有异议,对打车票及公交车票587.9元无异议。结合原告住院治疗情况,本院认为原告主张的交通费中加油票1870元明显高于就医或者转院治疗实际发生的费用,本院将该部分费用酌情确定为500元,交通费共1087.9元。10、鉴定费1500元有鉴定费票据和鉴定意见书为证,本院予以认定。
 
本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的,应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以上认定的原告损失中,医疗费94619.86元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元共计98069.86元,超过了刘龙龙驾驶的主责车×××号车和张秉让驾驶的无责车×××号车的交强险医疗费用限额之和(限额分别为10000元和1000元),应当由承保两车交强险的保险公司分别在交强险医疗费用限额内全额予以赔偿,承保×××号车交强险的中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应赔偿10000元。中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司已经支付医疗费10000元。原告未起诉承保×××号车交强险的保险公司,交强险无责任医疗费用限额内1000元本院不作处理。对于超过交强险的部分应当由保×××号车商业三者险的被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在商业三者险内赔偿原告56448.9元【(98069.86元-11000元)×70%-4500=56448.9元】(已核减被告刘龙龙为原告垫付的医疗费4500元)。承担事故次要责任的被告乔保贵赔偿原告26120元【(98069.86元-11000元)×30%=26120元】。
 
护理费8250元、残疾赔偿金13676元、精神损害抚慰金5000元、交通费1087.9元、残疾辅助器具1080元、施救费100元,六项合计29193.9元,未超过主责车×××号车和无责车×××号车交强险死亡伤残赔偿限额之和(限额分别为110000元和11000元),应当由承保两车交强险的保险公司按照各自责任限额在双方责任限额之和中所占比例进行赔偿。承保×××号车交强险的中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿29193.9×110000÷(110000+11000)=26540元。承保×××号车交强险的保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿本案对该公司应当赔偿的2654元,原告未起诉承保×××号车交强险的保险公司,交强险无责任死亡伤残费用限额内2654元本院不作处理。
 
综上,被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司除已经支付的医疗费10000元外,还应再赔偿原告56448.9元+26540元=82988.9元。承担事故次要责任的被告乔保贵赔偿原告医药费21771元。因原告未起诉承保×××号车交强险的保险公司,本案对该公司应当赔偿的3654元不作处理,原告可就此3654元另行向该保险公司主张。
 
鉴定费1500元不属于保险理赔范围,应当由负事故主要责任的被告刘龙龙赔偿原告1050元,由负事故次要责任的被告乔保贵赔偿原告450元。被告刘龙龙给原告垫付的医疗费,可依据保险合同的约定另行向保险公司主张。
 
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:
 
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司除已经给原告支付的医疗费10000元外,于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告乔三有各项损失共计82988.9元。
 
二、被告刘龙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔三有鉴定费1050元。
 
三、被告乔保贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔三有医药费26120元、鉴定费450元,共计26570元。
 
四、驳回原告的其他诉讼请求。
 
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
 
案件受理费626元,由原告乔三有负担26元,被告刘龙龙负担420元,被告乔保贵负担180元。
 
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
 
审判员  乔守忠
 
二〇一七年十一月十日
 
书记员  刘建峰
 
公 告
 
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
 
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
 
三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
 
四、未经允许,任何商业性网站不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像)。
 
五、根据有关法律规定,相关法院依法定程序撤回在本网站公开的裁判文书的,其余网站有义务免费及时撤回相应文书。
 
分享到
成静婷
成静婷

诚第1

  • 婚姻家庭
  • 遗产继承
  • 合同纠纷

执业证号:11401201711205484

太原 | 山西宁丰律师事务所

2年执业经验

回复了1095条咨询

最新律师文集

涉法涉诉值班总结

离婚案件代理词