重庆开中建筑劳务有限公司与重庆市渝中区人力资源和社会

时间:2019-01-15 13:42:49| 专长:劳动纠纷| 来源:崔方鑫律师

重庆市第五中级人民法院

行 政 判 决 书

(2016)渝05行终308号

上诉人(一审原告)重庆开中建筑劳务有限公司。住所地:重庆市渝中区上清寺路*号第*层*#。

法定代表人唐卷胜,经理。

委托代理人李勇,重庆和茂律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地:重庆市渝中区和平路***号。

法定代表人刘路,局长。

被上诉人(一审第三人)梁会明,男,汉族,1970年3月25日出生。

委托代理人张莉,重庆联纵律师事务所律师。

委托代理人崔方鑫,重庆联纵律师事务所实习律师。

上诉人重庆开中建筑劳务有限公司(以下简称开中建筑公司)因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局(以下简称渝中区人社局)劳动和社会保障行政确认一案,不服重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103行初34号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明,开中建筑公司系从事建筑相关业务的企业法人,其工商注册地位于重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#。2014年8月18日,中国建筑第八工程局有限公司西南分公司与开中建筑公司签订了《分包合同》,由开中建筑公司承包位于重庆渝北区新牌坊的重庆中渝国际都会(4号地块)项目钢筋混凝土主体结构工程的劳务。梁会明经人介绍在该工程工地从事钢筋工工作。2015年5月1日10时左右,梁会明在该工地C栋负二楼扎钢筋时受伤,经重庆龙湖医院诊断为:1、右跟骨粉碎性骨折;2、低钾低钠血症。2015年7月16日,梁会明向渝中区人社局提出工伤认定申请。该局于同日予以受理,并以特快专递的方式向开中建筑公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》,邮寄地址为重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#。2015年8月18日,渝中区人社局作出渝中人社伤险认决字(2015)1199号《认定工伤决定书》,认定梁会明受伤性质属于工伤,并按照上述地址向开中建筑公司予以送达。开中建筑公司收到决定书后不服遂向一审法院提起行政诉讼。

一审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条的规定,渝中区人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。本案中,开中建筑公司具有合法的用工主体资格,渝中区人社局举示的梁会明工友的证言等证据相互印证,证据间形成锁链,能够证实梁会明接受开中建筑公司的安排,在其承接的工程项目中从事钢筋工工作,并以此获得劳动报酬,故梁会明与开中建筑公司之间存在劳动关系。梁会明在该工地扎钢筋时受伤,系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。渝中区人社局受理梁会明的工伤认定申请后,按照开中建筑公司的工商注册地址邮寄送达了《工伤认定举证通知书》,并提交了邮件跟踪查询单,其后又按照该地址邮寄送达了《认定工伤决定书》,上述证据相互印证,能够证实渝中区人社局已向开中建筑公司送达了举证通知,其作出本案被诉行政行为程序合法。综上,开中建筑公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立,对其诉讼请求,不予支持。遂判决驳回开中建筑公司的诉讼请求。

上诉人开中建筑公司不服一审判决,上诉来院,请求撤销一审判决,其主要理由有:一审认定事实错误,梁会明受伤时所提供的劳务并不是为上诉人提供,其受伤时与上诉人不存在劳动关系。一审认定渝中区人社局送达过举证通知书缺乏有效证据。

被上诉人渝中区人社局、梁会明未提供答辩意见。

被上诉人渝中区人社局在法定举证期限内向一审法院举示的证据、依据有:

1、开中建筑公司工商注册情况,拟证明其具有合法的用人主体资格;2、《工伤认定申请表》及梁会明的身份证复印件,拟证明梁会明提出本人的工伤认定申请;3、重庆龙湖医院诊断结论;4、《中建八局西南公司分包合同》;5、同事吴某、杨某出具的《证明》;6、渝中区人社局工作人员对梁会明同事吴某、杨某及其本人作的《调查笔录》,3-6项证据拟证明开中建筑公司承接了重庆渝北区中渝国际都会项目主体结构劳务分包工程,梁会明在该工程从事的钢筋工工作,开中建筑公司与梁会明存在劳动关系;2015年5月1日10时左右,梁会明在渝北区中渝国际都会项目工地C栋负二层扎钢筋时受伤;7、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证、邮件查询单;8、《认定工伤决定书》及送达回证、《委托书》、《所函》,拟证明渝中区人社局作出工伤认定决定的程序合法;9、适用的法律依据:劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项。

各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间,各方当事人均未提交新的证据材料。经审查,一审法院对各方当事人所举证据的认证正确,一审法院据此认定的事实本院予以确认。

本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被上诉人渝中区人社局作为渝中区的劳动保障行政部门,具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。渝中区人社局依法受理梁会明的工伤认定申请后,依法进行了相关的调查,在六十日内作出了工伤认定决定,并送达给了各方当事人,符合《工伤保险条例》的规定,其行政程序合法。

本案争议的焦点是梁会明与开中建筑公司是否存在劳动关系、梁会明受伤是否属于工伤。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定,劳动行政部门工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中,被上诉人渝中区人社局经过调查核实,且在一审过程中举示了梁会明工友的证言等证据,故其认定梁会明与开中建筑公司之间存在劳动关系,并无不当。上诉人开中建筑公司认为梁会明与其不存在劳动关系,既未在工伤认定举证期限内向渝中区人社局提交相关证据或证明材料,也未在诉讼阶段提供有效证据予以证明,故该上诉理由不成立,本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,梁会明在该工地扎钢筋时受伤,系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害,符合该条规定,应予认定为工伤。

上诉人开中建筑公司提出,其未收到渝中区人社局邮寄送达的《工伤认定举证通知书》。经审理查明,渝中区人社局受理梁会明的工伤认定申请后,按照开中建筑公司的工商注册地址邮寄送达了《工伤认定举证通知书》,并提交了邮件跟踪查询单,该查询单上明确显示该《工伤认定举证通知书》于2015年7月21日进行了妥投。因此,上诉人的该上诉理由,与查明的事实不符,本院依法不予支持。

综上,被上诉人渝中区人社局作出的《认定工伤决定书》符合相关规定,程序合法。上诉人的上诉理由不成立,本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,其判决应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案诉讼受理费50元,由上诉人重庆开中建筑劳务有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 应 禧

审 判 员 周 琦

代理审判员 乐 巍

二〇一六年九月二十七日

书 记 员 张林波