上海某房地产有限公司诉卜某商品房预售合同纠纷一案二审民事判决

时间:2020-04-30 17:48:56| 专长:| 来源:范升强律师

  上诉人(原审被告):上海某某房地产有限公司,住所地上海市奉贤区沪杭公路
  法定代表人:王某某,总经理。
  被上诉人(原审原告):卜某某,男,1988年4月20日生,汉族,户籍地上海市闵行区,现住上海市杨浦区。
  被上诉人(原审原告):李某某,女,1988年6月27日生,汉族,户籍地湖北省武汉市洪山区,现住上海市杨浦区。
  两被上诉人之共同委托诉讼代理人:黄易特,上海市徐易朱律师事务所律师。
  两被上诉人之共同委托诉讼代理人:范升强,北京盈科(上海)律师事务所律师。
  上诉人上海某某房地产有限公司(以下简称某某公司)因与被上诉人卜某某、李某某商品房预售合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初23256号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
  某某公司上诉请求:撤销一审判决第一项,改判驳回卜某某、李某某返还房款的诉讼请求。事实和理由:卜某某、李某某与某某公司签订上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX层101室房屋(以下简称涉案房屋)预售合同前看过沙盘及样板房,对涉案房屋所在位置及该房屋南阳台有门头墙体遮挡的情况也是明知的。卜某某、李某某对涉案房屋充分了解后签订预售合同,且购买该房屋未造成任何损失,其无需返还部分房款。
  被上诉人卜某某、李某某共同辩称,不同意某某公司的上诉请求。涉案房屋南阳台被遮挡了近一半的面积,且日照报告明确南阳台冬至日满窗直射时间为0分钟,阳台的采光和通风功能均受到严重影响。现某某公司交付的涉案房屋不符合合同约定,应承担违约责任。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本案应当驳回上诉,维持原判。
  卜某某、李某某向一审法院提起诉讼,请求判令:1、某某公司向卜某某、李某某返还因房屋的使用功能存在严重瑕疵的折价款243,925元(按折价款房屋总价15%计算);2、某某公司依《消费者权益保障法》第五十五条的规定,附加陪偿卜某某、李某某50,000元。
  一审法院审理后,于2019年4月30日作出判决:一、上海某某房地产有限公司于判决生效之日起十日内返还卜某某、李某某房款81,300元;二、驳回卜某某、李某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,479元(已减半收取),由卜某某、李某某负担1,653元,上海某某房地产有限公司负担826元。
  双方当事人二审中均未提交新证据。经审理,一审法院查明事实正确,本院均予确认。
  本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。某某公司称卜某某、李某某看过沙盘及样板房,明知涉案房屋南阳台有门头墙体遮挡的情况下仍签订预售合同,且购买该房屋未造成卜某某、李某某任何损失,故某某公司无需返还部分房款。对此本院认为,签订涉案房屋预售合同时,涉案房屋所在的XX号楼还在建造中,卜某某、李某某不能看到涉案房屋现场,而XX号楼样板房中被遮挡的是103室,而非101室。卜某某、李某某在未被明示的情况下,确难知晓涉案房屋南阳台被门头遮挡近一半采光面积的情况,且涉案房屋预售合同中也并未对阳台被遮挡的情况作出特别约定。某某公司虽辩称在签订预售合同前卜某某、李某某已明知涉案房屋所在位置及阳台门头墙体遮挡的情况,但未提供证据予以证明,故本院不予采信。一审法院综合考虑涉案房屋被墙体遮挡程度、对阳台采光、通风的影响及与涉案房屋同幢同层且未被遮挡的另两套房屋单价情况,酌情确定减少涉案房屋价款81,300元,予法不悖,应予维持。
  综上,某某公司的上诉理由不能成立,其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费50元,由上诉人上海某某房地产有限公司负担。
  本判决为终审判决。
  审判长  方方
  审判员  王峥
  审判员  赵鹃
  二〇一九年七月二十三日
  书记员  陆薇