朱某与吕某不当得利纠纷二审民事裁定书

时间:2019-02-22 20:47:35| 专长:债权债务| 来源:郝江律师

北京市第三中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)京03民终701号

上诉人(原审原告):朱某,男,1971年7月24日出生,住北京市朝阳区。

委托诉讼代理人:郝江,北京市维泰律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):吕某,男,1952年5月9日出生,住北京市朝阳区。

上诉人朱某因与被上诉人吕某不当得利纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初16385号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人朱某的委托诉讼代理人郝江,被上诉人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

朱某上诉请求:请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。上诉事实和理由:一审法院裁定驳回起诉适用法律错误,朱某的起诉符合民事诉讼法第119条的规定,一审法院应予审理,驳回起诉于法无据。如果不符合该规定,也应当变更案由,而不是裁定驳回。

吕某辩称:同意一审裁定,不同意朱某的上诉请求。

朱某向一审法院起诉请求:吕某返还不当得利款110000元。

一审法院经审查认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案朱某以不当得利纠纷为其所依据的法律关系提起诉讼,提出要求吕某返还不当得利款的诉讼请求,但根据朱某自述,其向吕某转账系基于吕某向朱某提出资金周转需求,故基于朱某自述的上述理由发生的朱某向吕某转账的行为所引发的朱某、吕某之间的法律关系不应属于不当得利法律关系。且经释明,朱某坚持以不当得利纠纷为案由向吕某主张权利。故,鉴于朱某虽向法院提出了明确的诉讼请求和事实理由,但其诉讼请求与事实理由存在矛盾之处,故对朱某的起诉,法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回朱某的起诉。

本院经审查认为,所谓不当得利,是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度,具有严格的构成条件及适用范围,不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。朱某主张其向吕某转账系因吕某资金周转不开向其提出筹钱要求,且在一审庭审中曾作出“因为被告的儿子买房,向我方借款”之陈述,因此其主张的法律关系不属于不当得利。且经一审法院释明,朱某坚持以不当得利案由向对方主张权利。故此,朱某以不当得利为由主张涉诉款项缺乏法律依据,一审裁定驳回其起诉并无不当。朱某上诉提出如果一审法院经审理认为双方诉争法律关系不属于不当得利,根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》相关规定,应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由,但不能直接驳回朱某的起诉。但是,一审法院在审理中已就此问题向朱某释明,朱某明确坚持以不当得利案由主张权利,一审法院裁定驳回其起诉并无不当。

综上,朱某的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  孙 京

代理审判员  史智某

代理审判员  楚 静

二〇一八年一月八日

法官 助理  衡珊珊

书 记 员  王秋岩