聂先生1律师个人网站

中顾法律网非合作律师,官方免责声明:该律师尚未通过中顾服务认证,咨询或委托该律师的法律风险您个人承担

建议您选择中顾认证律师(点击查看

律师姓名
聂先生1律师
(山东济南)
手机号码
(电话咨询免费,说明来自中顾法律网将得到更详尽的服务)
座机号码
电子邮箱
办公地址
山东济南高新区奥盛大厦3号楼16层
个人网站
http://lawyer.9ask.cn/lvshi/heise81/
执业机构
 
执业证号
400-000-9164
30秒快速发布咨询
律师案例

刘春生与浙江章华保健美发实业亚雄公

时间:2017.08.08  作者:聂先生1律师  来源:中顾法律网

浙江章华公司申请再审称:(一)二审判决认定的商品及其外包装,不是刘春生所提交的商品及其外包装;(二)二审判决认定“浙江章华公司所举示的证据不能证明刘春生是为生活消费以外的目的购买案涉商品、不能证明刘春生系明知产品存在虚假宣传而购买”,是错误的;(三)刘春生并非因“错误认识”购买案涉产品,浙江章华公司及沃尔玛南坪店的行为均不构成欺诈。二审法院在审理本案过程中,存在基本事实认定错误,适用法律错误等情形,应依法予以纠正。再审中,浙江章华公司请求撤销原一、二审判决,驳回刘春生的一审诉讼请求。


刘春生辩称,浙江章华公司向人民法院申请再审超过了法律规定的申请期限,裁定本案进入再审违反法律规定。一、二审认定事实清楚,适用法律正确,浙江章华公司的再审请求应予驳回。


沃尔玛南坪店述称,沃尔玛南坪店无欺诈行为,我方已经尽到了相应检验义务。刘春生不是法律意义上的消费者,其一审诉讼请求应予驳回。


刘春生向一审法院起诉请求:确认被告沃尔玛南坪店销售章华生态焗油染发霜为误导欺诈消费者的行为;判令被告沃尔玛南坪店退还购货款78.80元,一倍赔偿78.80元,并承担差旅费、误工费以及精神损害等费用600元;被告承担本案诉讼费。诉讼中,一审法院根据沃尔玛南坪店的申请,通知浙江章华公司参加诉讼。


一审法院审理查明:2011年10月26日,刘春生在沃尔玛南坪店购买了由浙江章华公司生产的章华生态焗油染发霜等染发品,价款为78.80元。该产品标称“首家、生态、环保、无过敏科技、世界领先科技、抗过敏、双重防过敏、非常安全”等用语。刘春生认为该产品违法标注了违禁语,且浙江章华公司在与上海章华保健化妆品有限公司没有委托加工章华染发产品关系后,仍标注上海产地,是伪冒产地、虚假违规标识的行为,也是误导欺诈消费者的行为。


另查明,2012年2月19日,刘春生向重庆市工商行政管理局举报:沃尔玛、家乐福、卜峰莲花和章华保健化妆品有限公司还在继续销售浙江章华公司产品,产品中有误导欺诈消费者的行为。重庆市工商行政管理局认为浙江章华公司产品包装上的宣传用语违反了《中华人民共和国广告法》及化妆品广告相关规定,沃尔玛、家乐福、卜峰莲花已暂停销售包装带有违法内容的浙江章华公司产品,情节较轻,对其行为不予处罚。此外,刘春生还针对此事件向江苏省苏州工业园区工商行政管理局、上海市食品安全投诉举报受理中心、国家食品药品监督管理局办公室反映此事,上述机构作出了相关回复。


一审法院判决:一、由沃尔玛南坪店于本判决生效之日起十日内退还刘春生货款78.80元,并一倍赔偿78.80元;二、驳回刘春生其他诉讼请求。案件受理费25元,由沃尔玛南坪店负担。


浙江章华公司不服一审判决,上诉请求:撤销一审判决,发回重审或改判驳回刘春生的诉讼请求。


浙江章华公司在二审中举示了以下证据:l、新世纪百货连锁经营有限公司督导办公室2012年4月12日出具的《关于刘春生先生投诉一事的处理情况介绍》;2、重庆好又多百货商业有限公司2012年2月7日出具的《情况说明》;3、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店2012年3月5日出具的《情况说明》;4、刘春生2013年5月7日提交给重庆市渝中区人民法院的民事起诉状;5、刘春生提交给重庆市南岸区人民法院的民事起诉状。拟证明:刘春生在购买案涉产品之前就已多次购买过该公司产品,并以产品存在虚假宣传造成其损害为由进行过投诉和索赔,故刘春生购买本案产品不是为了用于生活消费,刘春生不是法律意义上的消费者;刘春生不是因为受到误导而购买产品,本案中浙江章华公司和沃尔玛南坪店对刘春生不构成欺诈。刘春生质证认为,浙江章华公司所举示的证据均为复印件,真实性不予认可,且均与本案无关联,不能达到其证明目的。沃尔玛南坪店对浙江章华公司举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。


刘春生在二审审理过程中举示了《对“2012年9月17日浙江章华保健美发实业有限公司致刘春生先生的函”的复函》,拟证明其是消费者,并且通过正常渠道进行消费维权。浙江章华公司、沃尔玛南坪店认可该证据的真实性,但认为无法达到刘春生的证明目的,其并不是消费者。


二审法院审理查明:刘春生于2011年10月26日在沃尔玛南坪店购买了章华深海植物派焗发霜,该产品外包装存在“无对苯二胺(PPD)、无氨(阿摩尼亚)、行业首家通过ISO14001认证、ISO9001认证”字样。


二审法院查明的其他事实与一审相同。


二审法院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条规定,经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息,不得作引人误解的虚假宣传。本案中,沃尔玛南坪店所销售的章华深海植物派焗发霜外包装盒上存在“无对苯二胺(PPD)、无氨(阿摩尼亚)、行业首家通过ISO14001认证、ISO9001认证”的字样。该标识违反了《化妆品标识管理规定》第十六条“化妆品标识不得标注下列内容:(一)夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容;(二)明示或者暗示具有医疗作用的内容;(三)容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称;(四)其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”的规定。上述标识属虚假宣传,对刘春生造成了误导,导致其购买了该商品,且浙江章华公司在二审诉讼中举示的新证据不足以证明刘春生是为生活消费以外的原因购买案涉商品,故刘春生要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,退还货款并赔偿其购买商品的价款一倍金额的诉讼请求,应予支持。浙江章华公司上诉认为刘春生并未受到欺诈,属明知该产品存在虚假宣传而购买,但从浙江章华公司所举示的证据来看,刘春生虽然在购买案涉产品之前即购买了章华生态焗油染发霜,但浙江省台州市工商行政管理局黄岩分局的《关于举报浙江章华保健美发实业有限公司涉嫌虚假宣传等问题的调查处理意见》作出时间系在本案刘春生购买章华深海植物派焗发霜之后,浙江章华公司不能证明刘春生系明知产品存在虚假宣传而仍然购买。


《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定,法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。故刘春生起诉沃尔玛南坪店并无不当。同时,沃尔玛南坪店有其直接经营管理的财产,具有承担民事责任的能力,一审将沃尔玛南坪店作为本案被告,并判决由其承担责任并无不当。浙江章华公司上诉认为一审只判决退还货款并承担一倍的赔偿责任,但未判决刘春生退还商品。因沃尔玛南坪店并未就此提起反诉,一审未作该项判决并无不当,关于返还案涉产品的问题,双方可以另行解决。


综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。一审确定的案由不准确,依法予以变更。遂判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由浙江章华公司负担。