胡某因与王某不当得利纠纷

时间:2019-02-28 22:07:31| 专长:合同纠纷| 来源:何洋律师

上诉人胡江因与王敏不当得利纠纷一案,不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初668号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人胡江及其委托诉讼代理人王飞、王欣明,被上诉人王敏的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。

被上诉人王敏辩称,一审人民法院认定事实清楚、适用法律正确,应当维持原判。本案中王敏、胡江、王会、李团英四人签订的《股份确认补充协议书》中明确约定了各方出资及占比情况。胡江出资400万元,占所有股份的25%。该份协议书未经撤销与解除,是各方当事人真实意思表示,是合法有效的。胡江以涉案土地实际价格为1300万元,按照占股比例25%计算应当出资为325万元,认定王敏存在欺诈情形取得了胡江75万元的不当得利,显然是毫无法律依据的。根据我国民法之规定,不当得利成立,必须满足四个构成要件,即一方取得财产利益;乙方受有损失;取得利益与所受损失之间存在因果关系;没有法律上的根据。本案中,并不存在任何一方取得财产利益,也不存在任何一方受有损失,双方之间存在合法有效的《股份确认补充协议书》,胡江占股25%是其认可的,而且从未产生变动,也没有人侵吞其股份,其未受到任何损失。至于胡江认为以涉案土地实际价格为1300万元,按照占股比例25%计算应当出资为325万元与本案无任何关联性。王敏取得该涉案土地的价格无论多少都与胡江无关,胡江取得股权的唯一依据就是涉案的《股份投资协议书》及《股份确认补充协议》,涉案土地作价1600万元是各方均认可的,不应当以取得土地的价值来认定出资价值,二者并无必然关联性。基于此,双方合同系双方真实意思表示,各方均按照合同约定履行,并不存在不当得利情形。

上诉人胡江向一审法院起诉请求:1、判令王敏返还胡江股份差额增值价款172.92万元;2、由王敏承担本案的诉讼费用。

本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中,王敏出示了2011年8月8日签订的《股份确认协议书》,胡江对该协议不予认可。因该协议签订日期在《股份确认补充协议书》之前,且双方当事人均对补充协议认可,故应以《股份确认补充协议书》记载内容为准。

本院认为,从庭审查明情况来看,胡江以”不当得利”为法律依据要求王敏返还股份差额增值价款,故本案应定性为不当得利纠纷,一审认定为股东出资纠纷有误,本院予以纠正。因此,胡江上诉主张王敏构成不当得利于法无据,本院不予支持。

综上所述,胡江的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判