所在位置:律师 > 律师观点 > 改制引发集体劳动关系争议
改制引发集体劳动关系争议
来源: 时间:2010-05-12

改制引发集体劳动关系争议


【案由】
  解除劳动关系争议
  20028月,中国XX银行XX分行,按照上级要求,进行体制改革改制,将原来一部分储蓄代办员后转招为集体合同制职工进行业务技术考核达标管理,并实行后9位末位淘汰。同时要求全体集体所有制职工重新签订由总行统一制订的"柜员工"合同,申诉人因拒绝与被诉人签订柜员合同,并要求签订无固定期限合同。在多次做工作无效的情况下,被诉人因此而解除与申诉人的劳动关系,并按行规给予申诉人高于正常范围的经济补偿金,但申诉人仍不服,诉至XX市劳动争议仲裁委。要求:1、确认被诉人解除3名申诉人劳动关系的决定无效;2、裁决被诉人与3名申诉人签订无固定期劳动合同;3、裁决被诉人补偿3名申诉人同工同酬差额合计人民币33万元;4、由被诉人承担本案的仲裁费用。


【审理查明】


  申诉人郭X19925月至19938月,在原中国XX银行XX办事处做临时工,从事储蓄代办员工作;申诉人马XX19918月至19938月,在原中国XX银行XX办事处做临时工,从事储蓄代办员工作;申诉人龙XX同上。
  19938月和11月,原中国XX银行XX市中心支行,根据通知,向原XX市劳动局申报了招工计划,被诉人为申诉人填报了《招收集体所有制工人审批表》(以下简称《审批表》),其主管单位原中国XX银行XX市中心支行,在《审批表》主管单位意见一栏中分别签署了同意招收该同志为集体合同制工人的意见。原XX市劳动局批准申诉人郭X、马XX、龙XX3名同志招收为被诉人处的集体合同制工人。招工后3名申诉人一直在被诉人处工作。被诉人直至解除与申诉人的劳动关系时为止,均没有与申诉人签订过书面的劳动合同。
  中国XX银行XX省分行[1993]XX号文件第一条规定:混岗代办员转招为集体合同制储蓄员的控制数额由分行根据各行情况核定……在取得劳动部门的支持下,做好转招工作。第五条规定:转招的集体合同制储蓄员按分行统一制定的管理办法进行管理,其工资及福利待遇参照银行全民工有关规定执行,全部经费一律从储蓄代办费中列支。
  XX银行XX市分行[2002]67号文件《关于转制代办员管理有关问题的通知》中规定:银行现有转制代办员88人,是1993年按照省分行有关文件精神,通过当地劳动部门办理招工手续,由混岗代办员转招为集体合同制储蓄员,身份为集体合同制工人。该文第一条规定:现有转制代办员(即集体合同制工人)必须严格进行考核,对业务技能差或工作表现差的末位进行淘汰,其他人员一次性转为柜员合同工。其劳动报酬及保险福利待遇和管理按照X银发[2002]XXX号和X银行X[2002]XXX号文件及有关规定执行。

  中国XX银行X银发[2002]XXX号文件《关于印发〈中国XX银行柜员合同工管理办法〉(以下简称《办法》)的通知》中指出:请各行在对原有代办员进行清理整顿的基础上认真贯彻执行,使我行柜面用工制度走向法制化、规范化的轨道。《办法》第十七条规定:初次录用的柜员合同工原则上签订一年期劳动合同,最长不得超过3年,并规定不超过6个月的试用期。
  20026月被诉人与申诉人协商签订6个月的柜员合同工劳动合同,但申诉人要求签订无固定期限劳动合同,双方没有达成一致,被诉人于200281解除了申诉人的劳动关系。
  申诉人的养老保险,由于体制和历史的原因,从1994年起,由XXX市分行设专户管理,没有进入养老保险社会统筹。
  申诉人的医疗保险,被诉人于2002年元月在XX市医疗保险经办机构予以参保。
  申诉人的失业保险,被诉人于2001年起在XX市失业保险经办机构办理了失业保险手续。
  199538XXX市分行,以XX[1996]XX号文件下发了《关于印发〈集体所有制储蓄员管理办法〉的通知》,要求各支行和营业部遵照执行。其中第二条第(三)项第1234567目,明确规定了集体所有制储蓄员(集体合同制工人)的工资、津贴、补贴、福利和其它补贴待遇。2000128,被诉人再次调整了申诉人的职务工资标准。
【申诉人意见】
  3名申诉人认为,他们是1993年被XX市劳动局招工到被诉人单位的集体所有制工人。在此之前均在被诉人处做临时工,至今连续工龄达10年以上。十余年来,申诉人工作在储蓄一线,兢兢业业,任劳任怨,为X行储蓄事业的发展做出了很大的贡献。但是被诉人却一直歧视申诉人,明显的差距就是同工不同酬,在同样的情况下,一名集体工比一名全民工一年的工资、福利要少一万元左右,十年来,被诉人克扣3名申诉人的工资、福利达30万元之巨。甚至采取压制方式,逼迫申诉人与其签订柜员合同工的合同,合同期限仅6个月,公然将申诉人合同制集体工的身份转为临时工。申诉人不同意签订合同,被诉人则强行解除与申诉人的劳动关系。被诉人的这种做法,严重违反了《劳动法》的有关规定,侵犯了作为劳动者的申诉人的合法权益。为此提出以下申诉请求:一、确定被诉人解除申诉人劳动关系决定无效;二、裁决被诉人与申诉人签订无固定期限的劳动合同;三、裁决被诉人补偿申诉人同工同酬差额33万元;四、按照国家有关法律政策规定,被诉人有义务为申诉人办理养老、医疗、失业保险及住房公积金手续。
【答辩人意见】
  第一,申诉人要求确认解除三位申诉人的劳动关系无效,该要求属无理要求。其原因是三位申诉人已经省分行批准,同意转为柜员合同工,应当与答辩人(被申诉人,下同)签订由总行统一制订的柜员工合同,720被诉人又通知申诉人签订劳动合同,并多次告知签订劳动合同终止日为731,但申诉人经被诉人多次做工作,仍然拒绝与被诉人签订柜员工合同书。95年《劳动法》实施后,更不存在固定工和临时工的提法,均为合同制工人,可是申诉人故意刁难被诉人,误会合同工就是临时工,一意孤行,拒不与被诉人签订劳动合同,事实上已属于申诉人炒被诉人的鱿鱼了。被诉人在无奈的情况下,只有同意申诉人的要求,不签订劳动合同。
  第二,要求签订无固定期限的劳动合同没有法律依据,原因很简单,93年才招工进银行,工龄不到9年。
  第三,申诉人要求在工作期间同工同酬的问题,申诉人的要求与事实不符,故不能成立。93年招进这批工人的劳动报酬是一样的,没有什么两样,依据有关法律、法规规定,合同制工人的工资分配,企业有自主权,还可以在合同中约定工资额。约定的基数只要不低于当地最低工资标准就不违法。何况在招收这批合同工时就规定了工资标准无其它待遇,申诉人早就一清二楚。而且规定只能安排在储蓄岗位,开支渠道属储蓄代办费。

【仲裁意见】


  仲裁委经审理认为,被诉人是一级法人,分级授权,垂直管理的金融企业,在经营方式和人事管理上有其独特性。申诉人郭X、马XX、龙XX19938月经原XX市劳动局批准,从混岗代办员中转招为被诉人处集体合同制储蓄员的。三名申诉人招工前就在被诉人处做临时工,从事储蓄代办员工作。招工后被诉人均没有与三名申诉人签订书面的劳动合同,但已形成了事实上的劳动关系。20026月被诉人根据中国XX银行X银发[2002]108号和中国XX银行XX省分行X银发[2002]129号以及X银行XX[2002]94号文件精神,对会计、出纳、储蓄等一线操作岗位从事临柜业务的工作人员,用劳动合同的形式规范管理用工,与申诉人协商签订6个月的柜员合同工劳动合同书,合同期限为20027120021231。申诉人认为其原是集体合同制工人,现签订的柜员合同工劳动合同改变了其劳动用工性质,且合同期限太短。《劳动法》第二十条第一款规定:劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。并没有对劳动合同的具体时间长短加以规定,也谈不上因签订柜员合同工的劳动合同就改变了集体合同制工人性质。因此,被诉人与申诉人协商签订的6个月期限的劳动合同属有固定期限的劳动合同,符合法律规定的情形。被诉人在申诉人拒签劳动合同的情况下,仍向申诉人进行解释和劝说,并给予了一定的期限,签合同的截止日期为2002731,超过此时未签的,一律作解除劳动关系处理。针对这一情形,被诉人参照劳办发[1996]71号《关于固定工签订劳动合同有关问题的复函》第二条规定:对拒绝签订劳动合同但仍要求保持劳动关系的职工,用人单位可以在规定的期限满后,与职工解除劳动关系,并办理有关手续。200281解除了申诉人的劳动关系,并给予了高于有关规定的经济补偿金,符合法律法规的基本精神,符合当前企业改革改制的形势。因此,申诉人请求确认被诉人的第一项请求不予支持,申诉人的第二项请求:裁决被诉人与申诉人签订无固定期限的劳动合同,当然不成立;申诉人的第三项请求:裁决被诉人补偿申诉人"同工同酬"差额合计人民币33万元。因缺乏充分的事实和法律依据,本会不予支持;申诉人补偿请求:按国家有关法律政策规定,被诉人有义务为申诉人办理养老、医疗、失业保险及住房公积金手续。申诉人的医疗保险、失业保险均已依法予以办理。至于申诉人的养老保险没有纳入社会统筹,这是由于体制和历史原因所致。但被诉人将养老保险金退还给申诉人的作法,不符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》(国发[1976]26号)第四条之规定,被诉人应依法为申诉人补办养老保险社会统筹手续。住房公积金不属于劳动争议仲裁委员会受理案件范围,不作实体审查。
  此案经本会主持调解未果。经合议庭合议,并提交劳动争议仲裁委员会全体成员会议讨论,已形成决定。应依据《劳动法》第二十条、第七十二条、第八十二条,国发[1997]26号文件第四条、劳社厅函[2002]323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》第二条之规定裁决。
【仲裁结果】
  一、驳回申诉人第一、第二、第三项请求。
  二、申诉人住房公积金的请求,因不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围,不作实体审查。
  三、被诉人应于本裁决书生效之日起三十日内依法为申诉人到当地企业社会保险经办机构补办养老保险至解除劳动关系时为止。

 

分享到