所在位置:律师 > 律师成功案例 > 仅凭产权登记能够认定为为个人财产吗?

仅凭产权登记能够认定为为个人财产吗?

来源: 律师 时间:2019-10-17
正文
  为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以与我们联系,我们将给予以撤销。
  本院查明
  本院查明,肖洋与王洪、华宸公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日作出(2017)京0118民初314号民事判决书。该判决认定,王洪于2013年12月30日向肖洋借款的实际数额为98万元,王洪在借款发生后给付肖洋的款项系王洪支付的借款利息。截止至2015年4月29日,王洪尚欠肖洋借款本金97.67万元,利息5.56万元。华宸公司为王洪的借款提拱了担保,应对王洪的债务承担连带清偿责任。本院遂作出如下判决:一、王洪于本判决生效之日起十日内偿还肖洋借款九十七万六千七百元并支付利息(二〇一五年四月二十九日前为五万五千六百元,自二〇一五年四月三十日起至付清之日止,以九十七万六千七百元为基数,按月利率百分之二计算)。二、华宸公司对上述款项承担连带清偿责任。华宸公司承担保证责任后,有权向王洪追偿。三、驳回肖洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百二十四元,由肖洋负担一百五十元(已交纳),由王洪、华宸公司负担七千五百七十四元(限本判决生效之日起十日内交纳)。2017年4月28日,肖洋提出执行申请,本院以(2017)京0118执2175号立案执行。2017年6月5日,本院依法将登记在被执行人王洪名下位于北京市密云区X街X号院X号楼X层X单元X号房屋予以查封。王洪名下房屋进入评估、拍卖程序后,本院委托第三方评估机构对王洪名下房屋进行了价值评估,评估对象于价值时点2017年11月1日的总价值为361.77万元。2018年3月3日、4日,本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台,对王洪名下房屋进行公开拍卖,买受人刘亚鑫以拍卖成交价290万元竟得被拍卖标的,并已全额交付至本院。2018年3月22日,本院以(2017)京0118执2175号执行裁定书作出拍卖成交确认书。
  2017年8月9日,李玉艳曾向本院提出案外人异议,依据与王洪离婚协议对被查封王洪名下房屋主张所有权并请求解除查封。本院审查后查明,王洪与李玉艳于2003年3月17日登记结婚,于2013年夫妻关系存续期间,购买位于北京市密云区X街X号院X号楼X单元X号商品房住宅一套,2014年4月11日取得X京房权证密字第XX**号房屋所有权证,登记建筑面积150平方米,登记房屋所有权人为王洪。王洪与李玉艳于2016年12月12日登记离婚,离婚协议书中约定,夫妻共同所有的位于北京市密云区X街X号院X号楼X单元X号的房地产所有权归女方所有,双方确认在夫妻关系存续期间无任何共同债务。本院审查后认为,案外人争议指向的房屋,确属登记在被执行人王洪名下的财产,即便李玉艳对该房屋享有份额,人民法院亦可以查封并予以强制执行。王洪、李玉艳虽已在离婚协议中对该项财产作出分割,但并未得到债权人的认可,李玉艳据此对涉案房屋主张所有权及所提排除执行的异议主张,无法律依据。本院遂于2017年8月21日作出(2017)京0118执异120号执行裁定书,驳回了案外人李玉艳所提异议请求。2018年4月26日,李玉艳又以本院实施的拍卖行为违法为由提出执行异议,请求撤销对王洪名下房屋实施的拍卖结果,被本院以(2018)京0118执异75号执行裁定书裁定驳回。李玉艳对此所提复议申请,被北京市第三中级人民法院以(2018)京03执复290号执行裁定书裁定驳回。
  另查,被拍卖的房屋,系王洪名下唯一住房,已于查封前为中国工商银行股份有限公司密云支行设立借款抵押登记,抵押权人中国工商银行股份有限公司密云支行确对抵押物拍卖变价款享有优先受偿权。王洪名下房屋确系王洪与李玉艳婚姻关系存续期间所购,属于王洪、李玉艳夫妻共有财产。基于上述事实,本院于2019年1月23日作出(2017)京0118执2175号执行财产分配方案,对王洪名下房屋拍卖所得款作出如下分配:一、中国工商银行股份有限公司密云支行优先受偿金额1179481.11元。二、债权人肖洋受偿金额789242.45元(已受偿200000元);案外人李玉艳分得金额849242.44元;被执行人王洪应得租金数额60000元。该执行财产分配方案已向债权人肖洋、利害关系人李玉艳送达。现肖洋、李玉艳分别对执行财产分配方案提出异议,但双方对第一项确认的中国工商银行股份有限公司密云支行优先受偿金额均予以认可。
  另经查证核实,抵押权人中国工商银行股份有限公司密云支行的优先受偿款1179481.11元,已于2018年4月25日发还。债权人肖洋已于2018年4月25日领取执行案款200000元,于2019年1月23日领取执行案款589242.45元,执行财产分配方案中债权人肖洋受偿款789242.45元已作全额发还。
  本院认为
  本院认为,申请执行人肖洋对执行财产分配方案所提异议,符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件,属于执行异议案件的审查范畴。本案争议的焦点是,执行实施机构、执行裁判机构是否有权确认王洪所欠借款为王洪与李玉艳夫妻共同债务问题。
  本案所涉被拍卖的房屋,虽单独登记在被执行人王洪名下,但确系王洪与李玉艳于婚姻关系存续期间所购,仅凭产权登记认定为王洪个人财产有悖客观事实。李玉艳依据离婚协议对王洪名下房屋主张所有权所提异议被裁定驳回,依据的是对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结的法律规定。王洪、李玉艳所作离婚房产分割虽不得对抗债权人,但也并未否认李玉艳对被查封房屋占有份额。王洪所欠肖洋借款及利息,是否属于王洪、李玉艳夫妻共同债务债务,李玉艳是否对王洪该项债务负有清偿责任,并无生效法律文书作出确认,执行实施机构、执行裁判机构亦无权对此作出认定。故本院在处分王洪名下房屋拍卖价款过程中,为王洪前妻李玉艳预留出相应的财产份额并无不当。王洪名下房屋,确于查封前为债权人中国工商银行股份有限公司密云支行设立借款抵押,并办理抵押物登记,抵押权人中国工商银行股份有限公司密云支行对抵押物拍卖变价款依法享有优先受偿权。被拍卖的房屋系王洪名下唯一住房,依照法律规定,应当为其预留五至八年的租金。基于上述事实,本院对王洪名下房屋拍卖价款作出执行财产分配方案,且程序合法,适用法律正确,当予维持。肖洋对执行财产分配方案所提异议理由及主张缺乏法律依据,本院不予支持。肖洋认为李玉艳对王洪所负债务负有清偿责任,可通过其他法律途径解决,本案不予涉及。
  综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:
  裁判结果
  驳回异议人肖洋所提执行异议请求。
  当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
分享到
靳双权

诚第11

  • 房产纠纷
  • 遗产继承
  • 合同纠纷

执业证号:11101200610616920

北京 | 北京市东卫律师事务所

14年执业经验

回复了1386条咨询

最新律师文集

关于审理劳动争议案件适用法律若干问

借名买房中实际购房人怎么维权

一起表见代理案件

房产专业律师靳双权谈一起私自转移经

关于依法规范人民法院执行的通知