所在位置:律师 > 律师成功案例 > 夫妻共同房屋财产可以作为借贷抵押吗?

夫妻共同房屋财产可以作为借贷抵押吗?

来源: 律师 时间:2019-10-17
正文
  为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以与我们联系,我们将给予以撤销。
  原告诉称
  原告黄伟文、曾德标向本院提出诉讼请求:被告对梧州市工厂××山地里××房进行析产,被告冯广安对该房屋析产后所拥有50%产权,价值约80000元,用以偿还个人债务。事实与理由:被告冯广安、李燕球是夫妻关系。依据龙圩区法院(2014)龙民初字第11号民事判决书,被告冯广安对原告负有担保之债。后原告依法申请执行冯广安名下位于梧州市工厂××山地里××房。被告李燕球以该房屋为夫妻共同财产为由提出执行异议,不能用来偿还冯广安的个人债务,要求终止执行。龙圩区法院对该房屋作出“中止(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书的执行”的裁定。涉案执行的标的物,位于梧州市工厂××山地里××房的房屋,是被告两夫妻共有财产,各占二分之一,对归被告冯广安所有的二分之一房产,可用以偿还冯广安的个人债务。但被告李燕球不同意分割该房屋,被告冯广安也没有提起析产之诉,以至原告的申请的执行难以进行,损害了原告的合法权益。故根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款:“申请执行人代为提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”原告作为申请执行人,要求被告分割属于其夫妻财产的房屋,用于偿还冯广安的个人债务。
  原告向法庭提供的证据有:1.原告黄伟文、曾德标身份证(复印件),证明两原告的身份情况;2.梧州市龙圩区人民法院(2014)龙民初字第11号民事判决书(复印件),证明被告冯广安对原告有担保债务;3.梧州市龙圩区人民法院(2014)龙民初字第63号之执行受理通知书、送达回证、申请执行书、公告(复印件),证明案件在强制执行期间;4.国有土地使用权证、房产证(复印件),证明冯广安是梧州X路X号第X幢X房所有人;5.房地产估价结果报告(复印件),证明梧州市工厂××山地里××房价值为16.05万元;6.(2016)桂0406执异1号执行裁定书(复印件),证明龙圩区法院中止该院(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书的执行;7.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定(复印件),证明人民法院准许申请执行人代位提起析产诉讼。
  被告辩称
  被告李燕球辩称,案涉房屋是房龄三十年以上两房一厅的旧房,是李燕球及其家人的唯一住所,所以在本案的析产诉讼中,答辩人主张要房屋,同意补偿冯广安应占有的份额,可以参照离婚房产分割的规定来处理。
  被告冯广安没有到庭也没有书面答辩。
  二被告没有向法庭提供证据。
  本院查明
  经庭审质证,被告对原告提供的证据质证认为:对证据1、证据3-6无异议;对证据2,我方不知情;对证据7,原告方引用最高法院的司法解释,对本案的情况能否适用,由法院审查。
  以上没有争议的证据,本院予以确认,对原告提供的证据2(2014)龙民初字第11号民事判决书,是法院作出的生效判决书,本院予以确认,以上本院确认的证据可作为定案依据。
  根据原、被告陈述和相关证据,本院确认以下法律事实:
  黄伟文、曾德标与吴敏萍、廖仲林、冯广安、宾阳县大桥裕德编织袋厂民间借贷纠纷一案经梧州市龙圩区人民法院作出(2014)龙民初字第11号判决,判决吴敏萍、廖仲林应偿还黄伟文、曾德标借款本金400000元及利息;冯广安作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。该案生效后,因债务人没有履行债务,黄伟文、曾德标申请法院强制执行,在执行过程中,梧州市龙圩区人民法院作出了(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书,裁定拍卖被执行人冯广安所有的坐落于梧州市工厂××山地里××房。冯广安的妻子李燕球提出执行异议,认为该房系夫妻共同财产,冯广安为借款作担保不知情,不能作为夫妻共同债务,且该房属异议人唯一住房,要求停止拍卖。为此,2016年3月7日梧州市龙圩区人民法院作出了(2016)桂0406执异1号执行裁定书,认为坐落梧州市工厂××山地里××房虽登记在冯广安名下,属夫妻共同财产。冯广安以个人名义为被执行人吴敏萍、廖仲林借款提供担保,不属夫妻共同债务,裁定中止(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书的执行。因该房共有人未协议析产亦未提出析产之诉,二原告遂向本院提起代位析产之诉。
  另查明,被告冯广安与被告李燕球于1978年2月25日登记结婚,1993年8月30日以冯广安名义购买梧州市工厂××山地里××房。
  本院认为
  本院认为,因讼争房屋的共有人之一冯广安未履行法院生效判决,二原告作为申请执行人,在被执行人冯广安无其他财产可执行时,以被执行人冯广安对案涉房产享有份额为由提起代位析产之诉,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定,属于申请执行人提起的析产之诉,具有诉讼主体资格。案涉房屋系二被告婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买,虽登记在冯广安个人名下,但属夫妻共同财产,被告冯广安、李燕球各占该房产权二份之一。原告提出的上述诉讼请求本院予以支持。
  依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
  裁判结果
  确认坐落梧州市工厂××山地里××房属被告冯广安、李燕球夫妻共同财产,被告冯广安对该房享有二分之一产权份额。
  案件受理费1800元,减半收取计900元,由被告冯广安负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费(收款单位:市中级法院诉讼费专户,帐号:30×××82,开户银行:中国农业银行梧州分行营业部)。逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
分享到
靳双权

诚第11

  • 房产纠纷
  • 遗产继承
  • 合同纠纷

执业证号:11101200610616920

北京 | 北京市东卫律师事务所

14年执业经验

回复了1386条咨询

最新律师文集

房产专家靳双权律师谈本案开发商是否

医疗事故处理条例

关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的

农村房产继承应遵循房地一体原则

劳动部关于职工工作时间有关问题的复