所在位置:律师 > 律师成功案例 > 征收信息中不存在的房屋是否可以依法腾退?

征收信息中不存在的房屋是否可以依法腾退?

来源: 律师 时间:2019-10-27
正文
  李世君以北京市朝阳区南磨房乡人民政府(以下简称南磨房乡政府)为被告,向一审法院提起行政诉讼。李世君起诉称:李世君与家人长期在朝阳区水南庄居住,房屋面积为188.7平方米,后该房屋因南磨房乡棚户区改造项目被腾退。2017年10月1日,南磨房乡政府作出了南磨房乡棚户区改造项目补偿标准为13000元每平方米。
  为核实南磨房乡棚户区改造项目的合法性,通过申请政府信息公开的方式,李世君得知其房屋所在区域未办理征地手续,涉案集体土地被征收为国有土地的征收补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告等政府信息不存在,南磨房乡棚户区改造项目没有相应的国有土地使用权用地批准文件。李世君认为,涉案房屋所在区域集体土地未办理任何征收手续,南磨房乡政府即作出南磨房乡棚户区改造腾退补偿标准的行政行为实体与程序皆违法,严重侵害李世君的合法权益。故向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼,诉讼请求为:1、请求依法确认被告作出南磨房乡棚户区改造腾退补偿标准的行政行为违法;2、本案的诉讼费用由被告承担。
  一审法院经审查后认为:公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的起诉条件。本案所诉的南磨房乡政府作出的腾退补偿标准,实则为《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法(试行)》等规范性文件中的部分内容,不对特定人产生直接的效力,对其权利义务不产生实际影响,不具有可诉性。且就涉案房屋及附属物腾退补偿事宜,北京鲲鹏大雅实业投资有限公司与被腾退人签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》(本协议包含涉案房屋补偿标准),该协议属于民事协议。因腾退补偿事宜引发的纠纷属于民事纠纷,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对南磨房乡政府作出的整个南磨房乡棚户区改造腾退补偿标准的行为违法,应由村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼,李世君个人不是适格的原告。
  在本案中南磨房乡政府未对李世君个人房屋作出所诉行为,李世君认为南磨房乡政府做出的腾退补偿标准的行为侵害其权益提起诉讼,其不是适格的原告,亦无事实依据。故李世君向本院提起行政诉讼,不符合受理条件。经释明,起诉人李世君坚持起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用
  的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定,裁定对起诉人李世君的起诉,不予立案。
  李世君不服一审裁定,向本院提起上诉,请求二审法院撤销一审裁定,依法受理此案。上诉理由为:一审裁定书认定事实不清,适用法律错误,应予撤销。
  1、原审法院在行政裁定书中认定南磨房乡政府作出的腾退补充标准是《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法》等规范性文件中的部分内容,不对特定人产生直接的效力,对其权利务不产生实际影响,但这种认识是错误的,因为《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法》针对的主体就是包括上诉人在内的南磨房乡所有被腾退人的特定主体,同时该标准对上诉人权利义务产生了影响,使上诉人受到了该行政行为的约束。
  2、原审法院在裁定书中还认定因腾退补偿事宜引发的纠纷属于民事纠纷,然根据此次腾退管理依据《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法》第三条规定,本办法所称的腾退人为北京市朝阳区南磨房乡人民政府,腾退实施主体为南磨房乡人民政府委托的乡集体组织,依据本办法设立的南磨房乡环境整治项目腾退工作委员会及其办公室,具体负责推进工作。因此可知负责此次腾退补偿事宜的主体为被上诉人南磨房乡人民政府,而被上诉人作为国家行政机关因环境整治而征收上诉人房屋的行为,应属于具体行政行为,故该腾退补偿纠纷应为行政纠纷,并非原审法院认定的民事纠纷。3、根据本次腾退管理依据《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法》可以得知本次腾退为征地房屋腾退,被上诉人针对南磨房乡棚户区改造区域腾退仍须遵守《土地管理法》及其相关征地法律之规定,但上诉人通过信息公开得知,上诉人房屋所在区域未办理征地手续,违反了法律的强制性规定,同时也侵害了上诉人的合法权益,然原审法院认为针对被上诉人的违法行为,应由村委会、农村集体经济组织或过半数的村民以集体经济组织名义起诉,这种认为是极其错误的。根据《行政诉讼法》第十二条第十二项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
  由于被上诉人的补偿过低,上诉人无法维持原有的生活水平,严重侵害了上诉人的财产权益,故上诉人单独即可向法院提起诉讼,来维护自己的合法权益。4、根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。由此可知征地补偿安置需要保障被征地农民原有生活水平不降低,然而在本案中被上诉人确定的补偿标准不足以保障上诉人腾房后的生活水平,同时被上诉人未按照法律规定征收土地的行为亦侵害了上诉人的财产权,故上诉人属于适格原告。综上所述,上诉人与被上诉人作出的行政行为有利害关系,符合行政所述的立案条件,故原审法院认定事实不清,适用法律错误,故提起上诉,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。
  本院认为:当事人向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。起诉人李世君所诉事项系《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法(试行)》等规范性文件中的部分内容,对其权利务不产生实际影响,且就涉案房屋及其附属物腾退人与被腾退人签订了《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》,故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围,不符合法律规定的起诉条件。一审法院据此对李世君的起诉裁定不予立案并无不当,应予维持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持一审裁定。
  本裁定为终审裁定。
分享到
靳双权

诚第11

  • 房产纠纷
  • 遗产继承
  • 合同纠纷

执业证号:11101200610616920

北京 | 北京市东卫律师事务所

14年执业经验

回复了1385条咨询

最新律师文集

劳动者受胁迫签字无效

中华人民共和国刑法修正案(四)

借名买房及其风险

农村土地承包缺陷,土地纠纷案件处理

关于审理劳动争议案件适用法律若干问