所在位置:律师 > 律师成功案例 > 关于腾退补偿对象的界定问题

关于腾退补偿对象的界定问题

来源: 律师 时间:2019-10-27
正文
  姜欣、孔康、孔华诉称:我于1982年1月14日出生,出生后第二年我父亲姜耀庭就与我生母离婚。1984年我父亲与被告刘琪结婚,1985年父亲与继母生了我弟弟姜强。我们一家四人一直住在朝阳区来广营乡刘各庄1村7号,户主是我继母刘琪。2009年1月我和孔康结婚,家里将两间房屋分给我住,同时还扩建了新的客厅、厨房和卫生间。2009年4月底建成,5月份我们举行的婚礼。结婚后父亲让我在同一户地址上新立了户,我爱人孔康的户口在也从平谷迁到了朝阳区来广营乡刘各庄1村7号。2009年11月18日我生了一女,取名孔华。
  2009年年底,刘各庄开始腾退拆迁。由于当时孩子刚满月,我父亲就对我说由他来管拆迁的事,叫我不用担心。我爱人认为是我们的家事,也没有太过问。我就没有要求分开签订拆迁补偿协议。最后拆迁补偿就以我继母刘琪一个人的名义与拆迁单位朝阳区来广营乡腾退安置办公室签订了腾退补偿协议。我们全家6口人分为两户,共获得拆迁补偿现金890多万元,安置房屋4套(每人50平方米,共300平方米)。拆迁补偿现金除支付购房款135万元(4500元每平方米)外,全部支付到了我继母刘琪账户。拆迁后,我父母亲同意给我现金200万元,安置房屋150平方米,说等安置房屋装修入住后结算。2012年12月10日选房,我选的安置房是位于朝阳区红军营路来北家园3号楼四单元x1室(100平方米,实际面积104.64平方米)和7号楼1单元x2室(50平方米,实际约52.85平方米),两套房购房总价款为715068元。我弟弟姜强选的是同一小区两套75平方米的安置房,5号楼3单元x3号及x4号。2012年12月20日领房屋钥匙办理入住时,我继母叫姜强将我们那两套房屋的钥匙也领走了。在我们周转租住的房屋到期后,我要求入住安置房屋时,姜强仍然不给我钥匙,我只得强行入住。2013年2月,在我准备起诉后,经村委会和邻居调解,我父母亲才叫姜强将腾退补偿协议复印件、两套安置房的内部认购协议原件、两套安置房的准住证原件给了我,并给了我现金30万元。
  此次拆迁,我也是被拆迁人,我一家三口享有150平方米安置房屋补偿,我也选了房号。被告刘琪也用我们的安置补偿款支付了购房款(在支付安置补偿款时直接扣除了购房款)。我们原先居住的房屋是结婚时父母亲分给我的,我作为家庭中4个成员之一对家庭建设是有贡献的。我不到18岁就开始工作,到结婚有近十年的时间和父母及弟弟一起共同生活,家庭财产没有分开。此次对整个家庭居住房屋进行拆迁,作为共有人我应当获得自己的拆迁补偿份额。而且我结婚后居住的房屋,虽然没有进行拆分登记,但大家都认可这些房屋是我的。在拆迁时,我家整个建房面积有3680平方米,但拆迁实际上是按三个宅基地面积(我父母、我、我弟弟)758.58平方米来计算拆迁补偿的。我父母亲在拆迁后也答应给我200万的拆迁补偿款,可是拆迁款到账后的这三年过度期内,他们只给了过渡期的租房补贴11.5万元(补贴标准为2010、2011年为每人每月1000元,2012年为每人每月1200元,三年共计115200元),拆迁款只支付给了我38.5万元,共两笔,在我女儿病危期间给过8.5万元,加上2013年2月给的30万元。我给姜强出具了收条一张注明收到了现金共50万元。我只主张我应得的部分,即拆迁补偿款第(一)项864.644万元的四分之一2161610元及(二)到(六)项中属于我们一家三口的部分58992元,共2220602元。在扣除我们一家三口安置房屋的购房款67.5万元(房屋实际面积超出部分的购房尾款约4万元,根据合同约定是可以由我们三年前支付的购房款利息来支付的,而且是足够的)和已经支付的38.5万元后,实际还要支付我116万元。因被告三人并没有分家,且实际由姜强来管理拆迁款,我要求被告刘琪(拆迁协议的签字人)支付给我剩余拆迁补偿款116万元,其余二被告承担连带支付责任。2013年3月底,在安置办通知办理内部产权证后,被告刘琪却不去办理内部产权认定申请,造成我选住的两套安置房屋无法确认在我的名下并办理相应的内部产权证。而且剩余的拆迁补偿款也以各种理由不支付给我,其中一个理由就是怕我离婚,我丈夫会分割我的财产。
  拆迁后,我一直向我父亲、继母和弟弟要求分割拆迁补偿款,我父亲一再说,让我不用担心,等安置房屋下来后再一起结算分给我。但没有想到,他们想用应当分给我的拆迁补偿款来要挟我,让我少要安置房面积,给50平方米给我弟弟做结婚用房,而且答应给的现金越来越少。到2012年12月31日,安置房屋已经办理完入住,也就没有租房补贴了。我们一家三口却不能搬进安置房屋,实际已经没有房屋居住,如果要继续租住原房主的房屋,每个月租金要3000多元,我们实在无力承担。本来拆迁后我们应当过上正常的生活,有安置房住,有拆迁款保障生活,可是目前我们全家三口只能靠我爱人微薄的工资坚持。我的女儿已经三岁多还没上幼儿园。我没有想到我的亲生父亲会这样对我,可是重男轻女的思想,让他总认为分给我拆迁款就等于给了外人,同时我的继母和同父异母的弟弟的极力阻拦,多次协商都没有结果。我们一家三口在朝阳区来广营乡刘各庄1村7号有自己单独的居住房屋,可是现在我们积极配合拆迁到现在却成我无家可归的人了。在我们周转租住的房屋到期后,我要求入住安置房屋时,姜强仍然不给我钥匙,我才不得不强行入住了我们的安置房屋。
  2013年1月,我委托律师准备起诉后,经村委会和邻居调解,我父母亲叫姜强将腾退补偿协议复印件、两套安置房的内部认购协议原件、两套安置房的准住证原件给了我,并给了我现金30万元。但现在三被告却不配合办理内部产权认定,进而办理内部产权证明,将两我选购的两套安置房屋明确在我的名下。而且三被告也不分割结算剩余的拆迁补偿款116万元给我。我只能起诉到法院,请贵院及时支持我的诉讼请求为盼。
  现诉至法院要求:1、要求确认位于北京市朝阳区红军营路来北家园3号楼4单元x1室和7号楼1单元x2室房屋都归姜欣、孔康、孔华居住使用;2、要求判令刘琪支付姜欣、孔康、孔华剩余的拆迁补偿款116万元,姜庄、姜强承担连带责任。
  姜强、刘琪、姜庄辩称:不同意姜欣、孔康、孔华的全部诉讼请求。具体理由如下:一、在分析本案之前,我们有必要对本案的基本事实进行梳理:1.2004年至2009年,答辩人刘琪与姜庄陆续建设了位于朝阳区来广营乡刘各庄1村7号答辩人所属的宅基地上的房屋。2、2009年1月,原告姜欣与孔康结婚,由于男方家住平谷,而姜欣工作地点在城里,上班距离较远,因此答辩人为了帮助照顾原告一家,同意将自己的房屋暂时交给他们居住。3、2009年1月13日,原告为了能够分得拆迁利益,将自己的户口私自从答辩人姜庄的城镇户口名下迁出,并在答辩人刘琪的住址单独立户,由于没有房屋,且属于居民,不属于本村村民,因此在其户籍登记本上登记为刘各庄1村散7号。4.2009年12月28日,来广营乡政府发布腾退公告,答辩人刘琪与姜庄的房屋开始进行拆迁腾退,来广营乡根据有关规定,确定了答辩人刘琪作为被腾退人。5.2010年1月8日,答辩人刘琪与北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室签署了《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书》(定向)。确定了腾退的房屋面积,腾退房屋的补偿金额以及各项补偿款项。原告没有房产,也不属于刘各庄村村民,因系答辩人的直系亲属,且在答辩人处居住,因此其只作为答辩人家庭中的被应安置的人口之一。6、2012年12月7日,北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室向答辩人刘琪发放了来北家园入住通知,通知回迁日期为2012年12月10日至12月25日。7、2012年12月18日,答辩人刘琪与北京朝来置业有限责任公司签署《来北家园内部认购协议书》,约定了诉争房屋系由答辩人刘琪回迁安置房屋的属性及具体位置及单元号(来北家园7-1-x2、5-3-x3号)8、2012年12月19日,答辩人刘琪交纳了2013年度安置房屋5-3-x3、5-3-1801、7-1-x2、3-4-x1四套安置房屋的物业费、电梯费共7112元。9、2012年12月20日,北京朝来绿色家园物业管理中心向答辩人刘琪发放了准住证(来北家园5-3-x3和5-3-x4)10、2013年1月,原告方强行入住答辩人的x1号和x2号安置补偿房屋,并采取当众骂街、和父母争吵的方式无理要挟其父母交出拆迁补偿款项,给答辩人造成了极大的心理负担和精神压力,造成了很坏的影响,为了照顾影响,答辩人无奈支付了30万元的现金给原告急用,后原告还强行拿走诉争的两套房子的准住证。11、2013年2月5日,原告姜欣出具收条,收到答辩人姜强借给姜欣的现金款项50万元整。12、2013年5月,原告变本加厉,起诉要求答辩人分割本属于答辩人的财产。二、根据上述事实,答辩人提出如下答辩意见:1、原告并非系《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书(定向)》确定的被腾退人,其不应当享有腾退协议所确定的各项补偿利益。(1)原告在来广营乡刘各庄村答辩人所属的腾退房屋中没有任何的份额,也没有任何的房产,其根本不是腾退补偿的对象。来广营乡刘各庄村拆迁腾退补偿的对象是对腾退范围内持有《集体土地建设用地使用权证》或”农村宅基地建房审批表”及相关有效权属证明的房屋使用权人的本村村民。答辩人被腾退的房屋及土地完全是答辩人刘琪与姜耀庭出资建设并取得的,答辩人刘琪系经过政府拆迁部门确定的被腾退人,答辩人所有的房产及土地使用权从没有转移给原告方,因此原告根本不是腾退补偿的对象,也不享有腾退补偿利益。法律依据:(1)根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款之规定,本办法所称的被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位和个人。(2)根据《来广营乡城乡“一乡一策”城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法》及《实施细则》的规定。(2)原告系城镇居民,不属于本村村民,对于答辩人的农村集体土地的补偿根本没有享有的资格。第一、来广营乡腾退补偿安置的对象是来广营乡刘各庄村民,其主体资格系农民并非居民,原告属于城镇居民,根本没有资格享有农村土地房屋腾退的补偿利益。第二、原告2004年5月24日以前户籍地在朝阳区七圣庙21号,根本不在拆迁范围内,且系城镇户口。2004年5月后随父亲姜庄迁至刘各庄1村7号,2009年刘各庄开始拆迁,2009年1月13日原告将自己的户口在答辩人刘琪的住址上单独立户,并将原告孔康也迁入该地址,由于其并非是刘各庄村村民,且没有自己的房屋,因此在住址上注明了刘各庄1村散7号。第三、原告方的户籍地址仅仅系公安机关户籍管理之用,并不能证明其属于刘各庄村民,也无法证明其在该地址上享有房产及土地使用权。第四、在腾退补偿协议书上认定的原告系应安置人口,完全系因其是答辩人刘琪和姜庄的女儿。但其并非是被腾退人,如果认定为被腾退人,应当单独与腾退人签署腾退补偿协议书,这也完全说明原告根本不是拆迁腾退补偿的对象。法律依据:1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。2、《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》(国土资发(2011)178号)第六条,宅基地使用权应当按照当地省级人民政府规定的面积标准,依法确认给本农民集体成员。2、原告对刘琪、姜庄不但不赡养孝顺,而且还通过各种手段向其父母索要财产,其公然挑战法律及道德的底线。原告作为一个成年人,理应通过自己的努力和工作创造更好的生活,理应尽到赡养含辛茹苦抚养其长大成人的父母的法定责任。在其成家后,不但没有照顾赡养父母,反而却不断的向其父母索取,制造谣言损害其父母的声誉。在姜庄夫妇一次又一次的给其提供帮助的情况下,原告姜欣不但没有感恩,还变本加厉,将父母对其的帮助作为其不断要挟索取不当利益的手段,更甚的是还因此将其父母告上法庭,可见其道德沦丧,公然违反国家法律和基本道德标准。原告方应当彻底反思,不要痴迷不悟。
  综上,姜欣、孔康、孔华的诉讼请求缺乏基本的事实基础及法律依据,且系对国家法制和社会道德的公然挑战,请求法院依法驳回其诉讼请求。
  经审理查明:姜欣与孔康系夫妻,二人于2009年1月6日登记结婚,于2009年11月18日生一女孔华。姜欣系姜庄与刘桂华所生之女,后姜庄与刘桂华于1984年前后离婚,而后姜庄与刘琪结婚,姜欣随姜庄和刘琪生活,姜欣与刘琪系继母女关系,姜庄与刘琪于1985年11月23日生一子姜强。
  2010年1月8日,刘琪作为乙方(被腾退人)与作为甲方的北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室签订了《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书(定向)》,上写明:乙方原房屋地址来广营村刘各庄一队乙方正式房屋建筑面积758.58平方米;乙方现有2户6人,应安置人口6人,分别是户主刘琪之夫姜庄之子姜强户主姜欣之夫孔康之女孔华;甲方应支付乙方房屋腾退补偿款8903211.6元,其中包括:(一)被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖8646440元(二)工程配合奖80000元(三)提前搬家奖10000元(四)周转补助费144000元(五)一次搬家补助费15171.6元(六)二次搬家补助费6000元(七)移机、改造补助费1600元。后2012年12月18日,刘琪与北京朝来置业有限责任公司签订了《来北家园内部认购协议书》,购买了位于来北家园3楼4单元9层x1号房屋(104.64平方米)、来北家园7楼1单元25层x2号房屋(52.85平方米)以及来北家园5号楼3单元x3与x4房屋,上述四套房屋购房款已全部由刘琪交纳。
  庭审中,就事实经过,姜欣、孔康、孔华表示,姜庄与刘桂华离婚后,离婚后姜庄带着姜欣与刘琪结婚并一起生活,后来有了姜强也一起生活,住在北京市朝阳区来广营乡刘各庄一村7号,一村7号从姜欣的爷爷时就住在此处,刘桂华离婚后就离开了,当时住的是北房3间、东房2间、西房1间,都是姜欣的爷爷姜富华和奶奶王维勤建的,老房子一直住到1988年,我们一家4口(姜庄、刘琪和姜欣、姜强)和姜欣爷爷奶奶一直一起在这里住。1988年姜庄在一村7号老房北面东北角建了一个鱼塘,并在鱼塘边盖了几间房,包括北房3间、东房5间、西房3间,我们全家就搬到鱼塘房子里住了,姜欣爷爷奶奶还在老房子那里住。1990年量宅基地,鱼塘旁新建房子写的刘琪的名(红本面积是300多一点),老房子写的是姜富华的名。后来把鱼塘给填了,盖了100多间房出租,占地大概3600多平米。刘琪名下红本的宅基地内后来也改建翻建了,北房3间、西房3间、东房4间(含1间门道)、南房4间,给法院提交一个图,这个是刘琪红本范围内那个院的房,刚才说的100多间房是在鱼塘上盖的出租房,与此无关。因为2009年姜欣要结婚,在刘琪红本的这个院南边,姜庄从刘琪的院分出西边的2间南房给姜欣并同意姜欣自己盖房,由姜欣出钱,姜庄找人给姜欣在分得的南房的南面加建客厅1间,在客厅西面加建厨房1间、卫生间1间,姜欣的院和刘琪的院分别走门。我接出来的院没有给我单发红本。2009年12月就开始拆迁了。姜欣的户口一直是居民户,姜欣出生时户口在刘各庄一村7号,后来随着姜庄把户口迁到太阳宫七圣庙21号,2004年就把户口迁回刘各庄村了,孔康的户口是2009年1月从平谷迁到刘各庄村的,孔华的户口是2009年11月生在刘各庄村的。拆迁时红本实际只有300多一点,但是按照拆迁政策姜欣和姜强都有自己的宅基地,姜欣的是169平米,姜强的是256平米,最后拆迁时算的总面积是758.58平米。最后实际拆的就是刘琪的院、姜欣的院和建的出租房,但出租房面积没有写在协议书中,就是拆迁时协商的拆迁补偿款。姜庄跟姜欣说给姜欣150平米的安置房和200万现金,让姜欣一家三口搬走,拆迁的事都是姜庄办的,姜欣不清楚。拆迁一共补偿了890万,2010年1月8日打入刘琪的账户中,安置房是刘琪去签的内部认购协议,当时6个人一共300平米,刘琪签了4套房,一个100平米,一个52平米,还有2个75平米,购房款都是刘琪从补偿款中交纳的,交了135万,这些事都是姜欣后来知道的,选房时姜欣不知情。2012年年底全家六口人去办理入住,姜强把4套房的钥匙全都取走了,后来发生争议,姜强表示可以给姜欣一家2套,但要支付67.5万以及利息,姜欣不同意,姜欣就撬开了其中的2套房,姜欣2013年1月中旬入住了来北家园3号楼4单元x1,还有1套7号楼1单元x2,撬开后就给出租了。房子除了内部认购协议及准住证外,没有其他手续。房子的乡产权证别人的都办下来了,上面姜欣的2套房因为我们全家有争议,所以都没有办。另外2套房由姜庄、刘琪住1套,姜强住1套。拆迁款姜强一共陆续给了姜欣38.5万。
  庭审中,就事实经过,姜强、刘琪、姜庄表示,姜强爷爷奶奶的房子与本案无关。本案涉及的宅基地是在84、85年时因为本村村民刘琪和姜强没有宅基地,从而向刘各庄村委会申请的宅基地,当年就批下了刘各庄村一村7号这块地,刘琪是本村村民,之后姜庄和刘琪在申请的宅基地上陆续建房,最开始时建了北房3间,刘琪、姜庄、姜欣、姜强在此居住,与姜庄父母分着住,此后一直到2009年陆续建房,最后到拆迁时一共建房150间,在宅基地外建房100多间出租的,最终和拆迁单位确定正式房屋的建筑面积是758.58平米,具体是多少间房现在无法核实了。最后补偿款含正式房屋和100多间出租房,补偿款一共是890多万。正式房屋都是姜庄和刘琪二人出资建的,100多间出租房也是二人建的。这些房屋从来没有分配给姜欣或姜强,姜欣所述分给她2间南房以及其自建房的情况我们不认可,姜欣住的两间房是考虑到姜欣和孔康工作地点和孔康的平谷家比较远,把2间南房临时给姜欣居住,姜欣所述的厨房、客厅和卫生间都是姜庄和刘琪建的,没有所谓的单独院墙。1993年时经过相关部门的确权,宅基地核发了红本,使用权人为刘琪,面积为322.58平米,拆迁协议的签订针对的就是这一个红本。但是实际一共建了3000多平米的房子,当时拆迁办考虑实际情况,最终确定的是758.58平米,不存在给姜欣姜强宅基地的情况。姜庄一直是城镇户口,所以也一直没有宅基地。刘琪和姜强一直是农村户口,本村村民,姜欣的户口一直随姜庄是城镇户口。拆迁协议签订后,拆迁款都打入刘琪账户了,协议也是刘琪签订的,从没有说过给姜欣150平米安置房和200万的事。当时把姜欣一家三口写在安置人口中是考虑照顾他们工作、可以给他们一套房居住,但没有说分给他们一套房子。拆迁款一共给过姜欣54万多,但是写条只写了50万,包括三原户头的钱和对孔华生病急用的钱。一共选了4套安置房,购房款是135万多,全是从刘琪的拆迁账户中支付的,4套房分别是来北家园3号楼4单元x1(104.64平米)、7号楼1单元x2(52.85平米)、5号楼3单元x3和x4(面积一样,都是75平米到78平米之间,具体我们回去查一下)。每人50平米是拆迁实施细则规定的,与拆迁款没有关系,有房子或者有户口才能有50平米的指标,三原告每人50平米的指标是因为姜欣是刘琪和姜庄之女,是直系亲属。有50平米指标可以购买安置房屋,按每平米4500元,购买安置房原则上与总面积数相当,误差一般不超过10平米,如果超过一点一般也按照每平米4500元。选房手续全部只对刘琪。选安置房时,姜欣要求写自己的名,因为政策规定只能写刘琪的名,姜欣就把认购协议抢走了,当天没有领到钥匙。2013年1月姜欣把x1和x2门锁撬开强行入住,另外2套房我们自己在住。
  庭审中,本院就有关问题向北京市朝阳区来广营乡政府司法科进行调查核实(司法科表示,对《来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知》真实性认可,确实是拆迁时的宣传材料;补偿对象为农村宅基地红本或建房审批表等证明的房屋使用权人;《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书(定向)》协议书中1、被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖8646440元与认定的被腾退房屋面积有关,具体应对应评估表确定的面积认定。2、工程配合奖80000元,与户口有关,每个户口本40000元,该协议应该对应两个户口簿。3、提前搬家奖10000元,与户口有关,每个户口5000元,该协议应该对应两个户口簿。4、周转补助费144000元,与被安置人口有关,一共支付2年的周转补助费,每人每月1000元,与该协议中的6个安置人口对应。5、一次搬家补助费15171.60元,根据房屋认定的建筑面积计算,每平米20元,与该协议中认定建筑面积758.58平方米对应。6、二次搬家补助费6000元,根据应安置面积总和计算,每平米20元,与该协议中安置人口6人应安置300平米面积对应。7、移机、改造补助费1600元,根据所需移机的电话、有线电视、分体空调、热水器、微电改造、宽带实际情况进行确定;上述“被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖8646440元”腾退补偿款的补偿对象仅针对被腾退人刘淑芬,具体金额计算与认定的被腾退房屋面积有关,是否有姜欣、孔康、孔华的部分应具体对应评估表确定的面积中是否有三人建房;我们将腾退补偿款直接支付给刘淑芬,至于其如何进行分配,与我们无关,我们也不负责给被拆迁户进行计算分配;腾退安置分为货币补偿和定向安置补偿两种方式,定向安置补偿方式中被安置人口每人有50平米购房指标,该指标内购房每平米4500元。每份房屋腾退补偿协议内只能购买被安置人口数*50平米指标的安置总面积,一般严格按照总安置面积进行安置,但因为房屋户型面积原因,略微多出的部分仍是按照安置面积的优惠价格购买,钱款都是直接从拆迁款里扣;拆迁时,签订房屋腾退补偿协议只针对被腾退人,安置时,签订购房协议也只针对被腾退人,房屋腾退补偿协议中的安置人口内如何分配补偿款及安置房屋,我们不管;我们对安置房发放产权证明,该产权证明均在被腾退人即产权人名下,我方不负责进行安置房的分配。但被安置人可自行调配,被腾退人签写房屋产权确认单,我方可直接将产权证明办至其他安置人名下。如果系产权证明发放后,安置人间自行调配,产权发生变更,我方也不会与变更后的产权人重新签订购房合同,因为我们仅与被腾退人签订合同,他们办理相关手续后,我们可直接换发产权证明。如果法院判决变更,我方也可以换发产权证明。现诉争房屋未下发产权证明)。
  庭审中,就有关问题,本院还向北京安居拆迁服务有限公司进行了调查核实,该公司工作人员表示,我参与了拆迁工作,对该院拆迁情况了解。该院的红本登记的使用权人是刘琪,红本上的宅基地面积为322.58平米,但因为当时该院外建房比较多,在评估的基础上,我公司经与刘琪沟通最终确定的建筑面积为758.58平米。法院持相关证件材料可以调取,但我公司只能提供《来广营乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书(定向)》。姜欣、孔康、孔华是否建房问题,我公司在拆迁的过程中,只与红本确定的宅基地使用权人谈以及签订相关腾退补偿协议,至于其家庭内部建房情况,我公司不了解。
  庭审中,本院还向北京市朝阳区来广营乡政府规划建设与环境保护办公室郝旗进行调查核实,其表示对姜欣、孔康、孔华其家庭内部是谁出资建房我们不负责调查。对此法院可以向其所在村委会联系郑凯村长。本院又通过电话向来广营村委会郑凯村长进行调查核实,郑凯村长表示,我不清楚这个情况,我只知道原、被告是我村村民,其他涉及拆迁情况我均不清楚。
  庭审中,姜欣、孔康、孔华向本院提交了如下证据:1、腾退补偿协议(复印件);2、来广营村委会的证明;3、来北家园内部认购协议;4、准住证;5、安置房办理内部产权证明须知(打印件);6、家具、电器购置发票;7、户口本;8、人口信息查询表(从派出所打印的);9、收条,证明对方给我们的拆迁补偿款、认购协议等都是被告自愿的;10、姜跃芬、姜月英、姜月菊出庭作证。姜强、刘琪、姜庄表示,对1真实性认可,与法庭调取的及我方提交的一致,能够证明刘各庄1村7号被腾退人是刘琪一个人。2、对形式的真实性认可,认可是村委会的章,对证明内容不认可,有歧义,证明中所称的原告属被拆迁人,指的是应安置人口之一,不是被腾退人,不认可对方的证明目的。3、真实性认可,不认可原告方的证明目的,可以证明x2和x1两套房屋的买受人是刘琪,也就是被腾退人,对原告方持有该认购协议的合法性有异议。4、与证据3的质证意见一致。5、没有原件不予质证。6、共六份发票,对证据本身的真实性无异议,不认可证明目的,与本案无关,其中一份发票的付款单位为个人,也不能证明是原告方购买,所购买的商品不能证明是用于被告方并放在拆迁房屋中。7、对真实性认可,可以证明三原告均是非农业家庭户,仅仅是户籍的登记地址为朝阳区来广营乡刘各庄一村散7号。8、真实性认可,但对来源的合法性不认可,按照户籍管理的相关规定,只有本人或本人委托的人可以查询当事人的身份信息。9、真实性认可,不认可对方的证明目的,收条的付款人是被告姜强,内部认购协议书的持有人应为刘琪,而不是姜强。收条可以证明原告收到姜强给予的款项50万元,其中包含了拆迁的周转费11.5万元,而其余的钱不是拆迁补偿给原告的款项;对10都不认可。
  庭审中,姜强、刘琪、姜庄向本院提交了如下证据:1、来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书(定向);2、来北家园x1号、x2号内部认购协议书;3、来北家园x1号及x2号房产准住证;4、电梯费、物业费(2013年度)收据;5、姜欣的户口本户主页(复印件);6、来广营乡城乡一体化建设工作住宅房屋腾退通知。7、刘琪的集体土地使用权证复印件。8、来广营乡“一乡一策”实施细则复印件。姜欣、孔康、孔华表示,对1真实性认可,协议书中写的很清楚,乙方是2户6人,按面积的补偿款我们主张了1/4,按户的补偿款我们主张了1/2。2、真实性认可,但刘琪只是家庭代表,不是其个人利益。3、真实性认可,而且被告方也将此给了原告方,我们给打了收条。4、真实性认可,但不认可证明目的,不能说房子就是刘琪一个人的。5、真实性认可,原被告均住在被拆迁房屋内。6、真实性认可,通知中的规定对原告方一家三口一户也是适用的,三原告户口一直在被腾退房屋中,只是拆迁时才分的户。对7,对集体土地使用权证复印件不予质证。对8真实性认可,只要是常住人口,无论城镇居民户还是农业家庭户,拆迁时均认可。
  庭审中,姜欣、孔康、孔华对其诉讼请求解释称:1、要求2504和902两套房屋均归三原告居住使用;2、我们无法确认自己建房的具体面积,所以房屋腾退补偿款我们按照腾退协议中(一)8646460除以4,再加上(二)至(七)项50%的款项,减去已经支付给三原告的50万,再减去x1和x2的购房款67.5万(实际两套房的总房款为715068元),我们核减零头只主张116万。
  上述事实,有各方当事人陈述,相关书证等在案佐证。
  本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书(定向)》系合法有效,其中的安置人口为刘琪、姜庄、姜强、姜欣、孔康、孔华,作为安置人口对安置房屋享有居住使用权,根据相关的拆迁政策,每人应有50平方米的安置指标,故姜欣、孔康、孔华共有150平方米的安置面积,现来北家园3号楼4单元x1号房屋以及7号楼1单元x2号房屋两套面积基本与姜欣、孔康、孔华的安置面积相符,故本院对认可姜欣、孔康、孔华对x1房屋以及x2房屋享有居住使用权。就姜欣、孔康、孔华的第二项诉讼请求,就姜欣、孔康、孔华是否在被拆迁的院落建房的问题,其所提交的证据目前不能形成完整的证据链,本院对此无法认定姜欣、孔康、孔华存在建房行为,且姜欣、孔康、孔华亦无法确认清自己的实际建房面积,本院对此亦无法进行计算,故其要求补偿协议书中被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖8646440元的1/4的请求,缺乏依据,本院不予支持;其要求的(二)工程配合奖80000元、(三)提前搬家奖10000元、(四)周转补助费144000元、(六)二次搬家补助费6000元的一半,于法有据,本院予以认可;其要求的(五)一次搬家补助费的一半,理由如上,本院不予支持;其要求的(七)移机、改造补助费,现已无法核算,本院不予支持;综上,现可以确认姜欣、孔康、孔华应得的款项为120000元。就姜欣、孔康、孔华已得到的500000元问题,各方可另行起诉解决。就姜欣、孔康、孔华是否建房以及建房面积多少的问题,姜欣、孔康、孔华亦可待证据完备后另行起诉解决。
  综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
  一、原告姜欣、原告孔康、原告孔华对位于北京市朝阳区红军营路来北家园3号楼4单元x1号房屋以及北京市朝阳区红军营路来北家园7号楼1单元x2号房屋享有居住使用权。
  二、被告刘琪于本判决生效之日起三十日内给付原告姜欣、原告孔康、原告孔华腾退补偿款十二万元。
  三、驳回原告姜欣、原告孔康、原告孔华的其他诉讼请求。
  案件受理费一万零八百三十八元,由原告姜欣、原告孔康、原告孔华负担九千六百四十二元(已交纳);由被告姜强、被告刘琪、被告姜庄负担一千一百九十六元(于本判决生效之日起七日内给付原告姜欣、原告孔康、原告孔华)。
  如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。
分享到