所在位置:律师 > 律师成功案例 > 关于房子一房多卖所有权归属

关于房子一房多卖所有权归属

来源: 律师 时间:2020-01-06
正文
  被告辩称
  当事人诉辩意见
  原告刘刚起诉称,我与被告
  北京市永富源投资有限公司系商品房买卖合同关系,于2012年12月1日,双方约定以人民币伍拾伍万元用于购买位北京市××富源××品××单元××房房,双方在2012年12月1日签订了《购房合同》,且我于当天携款现金人民币肆拾壹万元到当时永
  富源大酒店一楼,
  北京市永富源投资有限公司当面交给被告二何秒,在得到何秒同意结欠余额壹拾肆万元可延期交还的情况下,
  北京市永富源投资有限公司开出了收到我全款人民币伍拾伍万元的收据。之后,我于2015年4月和2016年1月通过银行转账及现金的方式向被告一支付了余额壹拾肆万元。而永
  富源投资有限公司于2015年6月开出装修许可证同意我装修入住,我一直居住至今。经我多次催促,被告多次答应及时给予办理房产证,但迟迟未能办下来,现得知所购房屋己被被告三邵春强通过法院查封,且处于执行阶段,案号为(2015)北京法执字第1620号,该房被无故网签在第三人张雪名下。本人认为,原告与被告一和被告二签订的《购房合同》合法合规,且为真实意思表示,原告己按照约定履行支付义务,应该拥有对该房屋的所有权。而被告一、二却在收取我的全部房款后却迟迟不按约定,没有给我办理房产证,己构成根本违约。为此,原告特诉至贵院,请求将涉案房产所有权确认归本人所有,并判决被告一、二将该房产的产权证办理至我名下,同时解除被告三邵春强对该房产的查封,撤销第三人张雪对该房的网签,请望判如所请:一、判令位北京市××富源××品××单元××房房产的所有权归刘刚所有。二、判令
  北京市永富源投资有限公司将北京市鸿昌路永富源御品湾D栋2单元402房产权证办理至刘刚名下。三、判令撤销邵春强对该房的查封。
  本院认为
  本案在审理过程中,原告增加诉讼请求:1、判令原告于2012年12月1日与
  北京市永富源投资有限公司签订的《购房合同》合法有效。2、撤销以张雪名义对北京市北京区鸿名路永富源御品湾D栋二单元402房的网签,设网签人为刘刚。3、撤销广东省北京市北京区人民法院执行裁定书等(2016)粤1302执异字128号裁定,停止对上述房产的查封。4、判决
  北京市永富源投资有限公司在本判决生效之日起三个月内将该房产的房产证办理到刘刚名下。5、诉讼费由被告承担。
  第一被告
  北京市永富源投资有限公司、第二被告何秒、第四被告张雪未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
  第三被告邵春强辩称,一、本案第一被告名下的房产符合法律规定,不存在违法的情形。二、原告不享有排除执行的民事权利。三、被告一可能存在逃避债务转移资产的嫌疑。在12年与永富源签订了买卖合同,该房产网签给第四被告张雪,第一被告可能存在一房多卖的情形,可能存在两个房屋买卖合同,法院应查清事实。
  本院查明的案件事实
  经审理查明,2012年12月1日,第一被告
  北京市永富源投资有限公司作为出卖方,原告刘刚作为购房方,两方签订《购房合同》约定第一被告将其开发位于北京市河南岸鸿昌路永富源御品湾D栋2单元402房(建筑面积127.11平方米,单价4327元/平方米,总金额550000元)出售给原告。原告陈述购房款于2012年12月1日实际支付现金41万元,当时第一被告及其法定代表人第二被告共同向原告出具收据载明收到原告购房款现金55万元;2015年4月22日,原告通过梁赛美账号向第一被告账号转账10万元,4月27日,第一被告出具收据载明收到原告购房定金10万元;剩余购房款4万元,原告称于2016年1月15日现金支付给第一被告,第一被告出具收据载明收到原告现金4万元。
  原告收楼后开始缴纳物业费,并于2015年6月8日取得装修许可证。现涉案房屋已经装修完毕,原告已经入住。
  2016年5月3日,本院出具(2015)北京法执字第1620号执行裁定书,对包括涉案房产在内的
  北京市永富源投资有限公司名下的共十套房产进行了查封。2016年7月25日本院针对原告刘刚提出的执行异议作出(2016)粤1302执异128号执行裁定书,驳回原告刘刚提出的执行异议。
  庭审中,原告称涉案房产现网签在第四被告张雪名下。
  以上事实有《购房合同》、收款收据、转账流水、装修许可证、物业费收据、庭审笔录等在案佐证,可以认定。
  裁判理由和结果
  本院认为,本案系案外人执行异议之诉。第三被告邵春强与第一被告
  北京市永富源投资有限公司、第二被告何秒因商品房买卖合同纠纷一案的《民事判决书》生效并进入执行程序后,原告作为案外人对涉案房产提出执行异议,本院对执行异议作出(2016)粤1302执异字128号执行裁定书驳回原告执行异议,原告对执行异议的裁定不服,向本院提起案外人执行异议之诉,符合法律规定。
  原告与第一被告签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人的自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中,原告与第一被告于2012年12月1日签订《购房合同》,即原告与第一被告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;2015年6月8日,
  北京市华澜物业管理有限公司出具《装修许可证》给原告,证实原告在此之前以及已经收楼,原告主张法院查封之前已经占有涉案房产,本院予以采信。原告称于2012年12月1日支付现金41万元,第一被告及其法定代表人第二被告共同向原告出具了收据;2015年4月22日,原告通过母亲梁赛美账号向第一被告账号转账10万元有银行流水及第一被告出具收据为证;剩余购房款4万元,原告称于2016年1月15日现金支付有第一被告出具收据为证。综上,原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的。原告要求撤销(2016)粤1302执异字128号《执行裁定书》,停止对涉案房产的执行,有事实理由及法律依据,本院予以支持。由于第四被告张雪与第一被告亦可能存在房屋买卖合同关系,原告主张撤销第四被告张雪的网签合同属于另一法律关系,本案不予处理。原告与第一被告签订的《购房合同》未约定办证期限及办证义务,仅在第五条约定将来如办理产权证时,原告应按规定缴纳有关税费,且涉案房产还可能涉及第四被告张雪的权益,原告主张确权及办证的诉讼请求本案暂不予处理。
  由于本案不处理原告要求撤销第四被告张雪的网签合同的诉请,原告申请调取第四被告张雪与第一被告
  北京市永富源投资有限公司的网签合同不予准许。本案原告购买涉案房产购房款也没有全部支付至第一被告开设的商品房项目预售款专用账户,原告要求调取第一被告开设的商品房项目预售款专用账户2013-2015年度的流水,与原告想要待证的事实没有直接关系,本院不予调取。
  由于第一被告未及时为原告所购买的涉案房产办理登记,致使第三被告申请查封,故引发本案纠纷的过错在于第一被告,第一被告应承担本案的诉讼费用。
  综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定,缺席判决如下:
  裁判结果
  一、撤销(2016)粤1302执异字128号《执行裁定书》,停止执行北京市鸿昌路38号永富源御品湾D栋2单元402号房。
  二、原告刘刚与第一被告
  北京市永富源投资有限公司于2012年12月1日签订的《购房合同》合法有效。
  三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。
  北京市永富源投资有限公司负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交,逾期未缴交,本院依法强制执行。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市中级人民法院。
分享到
靳双权

诚第11

  • 房产纠纷
  • 遗产继承
  • 合同纠纷

执业证号:11101200610616920

北京 | 北京市东卫律师事务所

15年执业经验

回复了1427条咨询

最新律师文集

交付房屋定金后,卖方要求涨价如何维

共同遗嘱能否认定有效?

中华人民共和国刑法修正案(六)

股东有权查阅公司相关账目

对一件借名买房案件的点评