关于没有办理变更登记的房子能否出售问题

时间:2020-01-16 22:12:26| 专长:房产纠纷| 来源:Q律师

  原告诉称
  原告李正诉被告付勤所有权确认纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人冯杰出出,被告付勤及其委托代理人钟国正、李正到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
  原告李正向本院提出诉讼请求:一、判决确认位于大××口组原房产证号为“习房改字第××号”的房屋归原告所有;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1996年12月25日,由案外人郭学执笔的《房产继承书》中载明,由原告李正及其妻子彭花(现已故)补助被告付勤生活费2000.00元,彭楼运(现已故)与付勤将彭楼运名下房产三间一厨移交彭花、李正夫妻继承。该房产继承书名为继承实为房屋买卖协议,原告于当日以现金方式履行了协议中约定的义务。不久后,被告全家搬出该房屋在其他地方居住,同时把房产证交给了原告,履行了交付房屋的义务。但一年多后,因被告腿被摔骨折生活不方便,原告便将该房屋暂时借给被告居住,被告于2017年称人居环境改造需要房产证来登记便从原告处把房产证拿了回去,故该《房产继承书》实质上是房屋买卖协议,虽未办理产权转移登记,但原告已履行了相应义务,且被告已经交付了房屋,该房屋所有权应归原告所有。因该房屋未过户,登记的产权人,未变动,现被告以自己的名义与习水县住房和城乡建设局签订了《习水县林旅公司(小火车道)房屋征收补偿安置协议》,侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,现原告提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。
  被告辩称
  被告付勤辩称:一、被告付勤与彭兰系夫妻,生育有四个子女,即长子彭林(2016年12月6日病故)、次女彭花(2016年农历3月病故)、三女彭梅及四女彭碧(2009年12月22日病故)。彭兰生前系习水县林工商公司职工,涉案房屋系小桥林场家属房,该房屋系被告付勤与彭兰的夫妻共同财产,系被告付勤唯一住房。二、1996年12月25日,由原告李正雇请案外人郭学执笔书写《房屋继承书》,从该《房屋继承书》看,被告系彭兰的法定第一顺序继承人,且原告未向被告支付过任何生活费用,也未尽赡养义务,而原告诉称该《房产继承书》名为继承实为房屋买卖协议更为荒唐,原告未曾出示支付被告2000.00元的购房款凭据。根据继承法的规定,本案彭兰的房产依法应由被告继承享有。三、涉案房屋为不动产,原告诉称名为继承实为买卖协议,既无证据证明,更未做变更登记,所以,原告对该房屋不管是继承还是买卖,《房屋继承书》未生效。综上,涉案房屋应归被告所有,请求判决驳回原告的诉讼请求。
  本院查明
  本院经审理查明,彭兰又名彭楼运,与被告付勤系夫妻关系,二人婚后生育四子女,即长子彭林(2016年12月6日病故)、次女彭花(2016年农历3月病故)、三女彭梅及四女彭碧(2009年12月22日病故)。原告李正系被告付勤之女婿,与彭花系夫妻关系。彭楼运于2017年1月去世,生前系习水县林工商公司职工。1993年,彭楼运与其工作单位贵州省习水县林工商公司签订《习水县出售公有住房合同书》,彭楼运取得涉案房屋部分产权,于1995年3月30日取得习房改字第0687号《住宅有限产权证》,2007年2月6日,彭楼运又与案外人习水县森林工业有限公司签订《房屋产权转让协议》,该协议约定彭楼运享有涉案房屋100%产权。
  另查明,1996年12月25日,由案外人代书涉案房屋《房产继承书》,该《房产继承书》记载:“立写房产遗嘱人彭楼运(父亲)、付勤(母亲),继承遗产人彭花(女)、李正(婿),我因年迈执凭家親膝下子女商议,由继承人(彭花、李正)补助母亲(付勤)生活费贰仟元正,将房产三间一厨(一套)移交彭花、李正夫妻继承,空口无凭,立写继承文书,兄弟姐妹永无争执。遗嘱人彭楼运、付勤……。”
  还查明,因本县“小火车道”项目建设需征收涉案房屋,被告付勤与案外人习水县住房和城乡建设局签订了《习水县林旅公司(小火车道)房屋征收补偿安置协议》,据该协议约定,由习水县住房和城乡建设局征收涉案房屋,该局需给付被告付勤房屋征收补偿款,该补偿款已经原告李正申请诉前财产保全,本院以(2018)黔0330财保14号民事裁定书,裁定冻结被告付勤在习水县杉王街道办事处城建征拆中心的补偿款244620.20元。
  本院认为
  本院认为,公民的合法权益受法律保护。从《房产继承书》内容看,彭楼运与被告付勤欲将涉案房屋作为遗产由原告李正及其妻子彭花予以继承,该《房产继承书》具有遗嘱性质,原告李正主张为买卖协议,未提供其他证据予以证明,应承担不利后果。再者,即便原、被告之间成立房屋买卖关系,根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定,涉案房屋尚未办理变更登记,原告李正主张房屋归其所有的理由不成立,对其请求本院不予支持。另,涉案房屋已被征收,若原告认为其对涉案房屋享有权益,可另案主张分割房屋征收补偿款。为此,依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用
  的解释》第九十条之规定,判决如下:
  驳回原告李正的诉讼请求。
  案件受理费7485.00元,由原告李正承担。
  如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费,上诉于贵州省遵义市中级人民法院,逾期,本判决则发生法律效力。