关于父母遗产该由谁来继承问题

时间:2020-01-16 22:31:15| 专长:房产建筑| 来源:Q律师

  原告诉称
  原告曹明诉称,曹刚、张柔是夫妻关系,二人生育子女四人,即曹敏、曹芬、曹奋、曹明。2005年3月,曹刚去世。2011年6月7日,张柔去世。北京市西城区x胡同x号院x号楼x层x门x号房屋是原、被告父母在1998年房改时以成本价购买,当时折合了父母双方工龄后实际支付的房款总价是3.8万元,该购房款全部是由原告出资的。2008年9月26日取得产权证,登记的所有权人是曹刚。
  2004年3月17日,曹刚和张柔在北京市西城区公证处各自立下遗嘱,将曹刚名下的上述指定由原告继承。原、被告父母生前一直居住在上述房屋内。原告在得知父母有公证遗嘱后,曾找到公证处咨询,公证处答复要求三被告均应到公证处书面声明父母没有再立下新的公证遗嘱,否则不给原告出具房产继承公证手续。曹敏、曹芬均已向原告表示承认父母2004年所立公证遗嘱的效力,但曹奋一直不配合办理房产继承手续,现诉至法院,要求判决曹刚名下的位于北京市西城区x胡同x号院x号楼x层x门x号房屋归原告所有,诉讼费由被告曹奋负担。
  被告辩称
  被告曹敏辩称,原告起诉书中所述事实及理由属实,同意原告的诉讼请求。
  被告曹芬辩称,原告起诉书中所述事实及理由属实,同意原告的诉讼请求。
  被告曹奋辩称,不同意负担诉讼费。如果曹刚、张柔没有留下其他公证遗嘱,就同意原告的诉讼请求。
  本院查明
  经审理查明,曹刚、张柔是夫妻关系,二人生育子女四人,即曹敏、曹芬、曹奋、曹明。2005年3月,曹刚死亡。2011年6月7日,张柔死亡。诉讼中,原、被告均称曹刚、张柔的父母均已先于二人死亡。北京市西城区x胡同x号院x号楼x层x门x号房屋(以下简称诉争房屋)所有权登记在曹刚名下,诉讼中,原、被告双方均认可该房屋是曹刚、张柔的夫妻共同财产。2004年3月17日,曹刚在北京市西城区公证处立下公证遗嘱,主要内容为:“我名下的北京市西城区x胡同x号x号楼房一套,系与张柔夫妻共有财产,在我去世后,自愿将上述房产中属于我的份额留给我的小女儿曹明继承,并指定为曹明的个人财产,与配偶无关。”同日,张柔也在北京市西城区公证处立下公证遗嘱,主要内容为:“我丈夫曹刚名下的北京市西城区x胡同x号x号楼房一套,系与我夫妻共有财产,在我去世后,自愿将上述房产中属于我的份额留给我的小女儿曹明继承,并指定为曹明的个人财产,与配偶无关。”经庭审质证,三被告对这两份公证遗嘱均无异议。诉讼中,三被告均表示曹刚、张柔没有立过其他公证遗嘱。被告曹奋称张柔曾经写过一份非公证遗嘱,内容是将诉争房屋由曹奋及其女儿孙哲居住,但并未就此提交相应的证据。上述事实,有当事人双方当庭陈述、证明信、户口簿、死亡证明、房屋所有权证、(2004)西证字第0643号公证书、(2004)西证字第0644号公证书等证据材料在案佐证。
  本院认为
  本院认为,公民有权立遗嘱处分自己的合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱办理。本案中,原、被告均认可诉争房屋是曹刚、张柔的夫妻共同财产,本院对此不持异议。曹刚、张柔均已死亡,该二人生前立有公证遗嘱,将诉争房屋留与原告曹明继承并指定诉争房屋为曹明的个人财产。三被告在庭审中均表示对曹刚、张柔所立的遗嘱无异议,并表示曹刚、张柔二人没有留下其他的公证遗嘱,故本院按照该二人所立的上述遗嘱处理诉争房屋,基于此,对原告要求判决诉争房屋归其所有的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定,判决如下:
  北京市西城区x胡同x号院x号楼x层x门x号号房屋归原告曹明所有。
  案件受理费八千零六十一元,由原告曹明负担(已交纳)。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件的受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。