所在位置:赖厚平律师 > 赖厚平律师成功案例 > 利用规章制度向劳动者转嫁经营风险

利用规章制度向劳动者转嫁经营风险

来源: 赖厚平律师 时间:2019-04-26
正文
案情

杨某与一家超市工作,于2014年12入职,双方签订为期3年的劳动合同,约定杨某岗位为服装组组长,月工资为4000元。超市制订的《商品定期盘点损耗标准及处理办法》中规定,损耗超过标准部分达0.30%以上的,超市可以与杨某解除劳动合同。2016年年底损耗盘点结果显示,杨某负责的服装部分超标38.30%,纺织部分超标3.72%,鞋帽服饰部分超标1.26%,给超市造成的损失达35万元左右。2017年1月底,超市以杨某严重违反用人单位规章制度、严重失职给用人单位造成重大损失为由,与杨某解除劳动合同。杨某不服,提出仲裁申请,要求超市支付违法解除劳动合同赔偿金。

本律师接受当事人委托提起劳动仲裁,仲裁委审理后认为,超市的解除行为缺乏充分的事实依据,应当向杨某支付违法解除劳动合同赔偿金。

本案中,虽然超市盘点发生了巨大的损耗,但损耗究竟因何原因、在哪个环节产生,防损部门和杨某在防止损耗的责任应如何划分,超市是否采取有力措施防止损耗的发生等,超市均无法提供有力证据证明,超市在不分清原因和责任的情况下,简单地以严重违反规章制度、严重失职等为由与杨某解除劳动合同,无疑是将自身的经营风险转嫁给劳动者,让劳动者成为不合理规章制度的。用人单位在制订规章制度时,除了相关内容不能违反法律法规的强制性规定外,还需考虑生产和工作实际情况,具有较强的合理性。用人单位不得利用规章制度向劳动者转嫁经营风险。虽然超市的规章制度中规定,损耗超过标准部分达0.30%以上的,超市可以与杨某解除劳动合同,但超市店面发生商品损耗可能发生在诸多环节,如进库、出库、结账、顾客偷盗、内部盗窃等。杨某所在店面的商品损耗究竟在哪个具体环节、因何原因而产生,超市并不知情,且超市专门成立了防损部门,亦无有力证据表明是在杨某所能掌控的环节和范围内发生了损耗,杨某称2016年的损耗有27万元是商品不合格及过期造成的,与其无任何关系,且不应计入损耗;剩余8万余元损耗属于正常丢失,所有门店服装类的损耗都是超标的,主要原因在于门店人员太少无法避免(丢失),且门店有防损员,在收货及收银时均有可能发生丢货,故其不应对损耗承担责任。

分享到
赖厚平
赖厚平

诚第1

  • 婚姻家庭
  • 房产纠纷
  • 合同纠纷

执业证号:13101201710874351

上海 | 上海申康律师事务所

3年执业经验

回复了3702条咨询

最新律师文集

房产买卖合同范文

判离后能否再次分割夫妻共同财产?