所在位置:赖厚平律师 > 赖厚平律师成功案例 > 支付宝扫码领红包的赏金到底归谁

支付宝扫码领红包的赏金到底归谁

来源: 赖厚平律师 时间:2019-06-28
正文

【案情】

最近,支付宝推出了扫码领红包的活动。推荐他人扫自己的二维码,对方可以领最高99元的红包,在实体店消费后,推荐人可以获得支付宝公司相应金额的返现。赵某是一家大型超市的收银员,也做了一个二维码贴在自己工位旁边,有顾客来付款就推荐对方扫二维码,三个多月下来获利近18万元。赵某所在的超市得知后,认为赵某是基于工作平台,在工作期间获得的收益,要求赵某上交扫码领红包活动的收益。赵某认为是自己的付出得到的回报,拒不上交。该超市遂诉至法院,要求赵某返还不当得利。

本律师接受了赵某的委托,本律师认为赵某虽然是利用了岗位便利在工作时间获取了收益,但推荐顾客扫码领红包是否挤占工作时间对工作造成影响,尚未得到证实。支付宝公司的赏金是基于赵某的推荐行为,与超市没有关系。赵某获得的赏金系正当收益无需上交。

支付宝公司通过支付宝APP发起的“天天领红包”活动规则包含活动时间、推荐及奖励规则、天天领红包规则、红包适用规则等,对活动做了详细说明,符合《合同法》第十四条的规定:“要约是希望和他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列规定:(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。”即支付宝公司发出的是要约,作出承诺的方式即他人在实体店使用红包购物后,支付宝公司再给推荐人相应数额的现金作为报酬,此时合同履行完毕。当然,支付宝公司发出的要约是一种特殊类型的要约,即悬赏广告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第三条,“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬,完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的,人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。”苗某按照支付宝公司的悬赏广告规则作出了承诺,完成悬赏广告的要求的事项取得了报酬,其获得的利益符合法律和司法解释的规定。而根据《民法总则》第一百二十二条,“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”超市主张赵某的收益属于不当得利,要赵某返还取得的利益没有法律根据,且超市利益受损,二者之间有因果关系。从前面的分析来看,赵某获得的收益是有法律根据的,不属于不当得利的情形,超市无权要求赵某返还不当利益。如超市能证明赵某的获利行为导致超市利益受到损失,超市可以另行起诉要求赔偿。故赵某在本案中无需向超市上交自己的参加扫码领红包活动获得的收益。

最终法院驳回了超市的诉讼请求。

分享到
赖厚平
赖厚平

诚第2

  • 婚姻家庭
  • 房产纠纷
  • 合同纠纷

执业证号:13101201710874351

上海 | 上海申康律师事务所

3年执业经验

回复了3798条咨询

最新律师文集

房产买卖合同范文

判离后能否再次分割夫妻共同财产?