所在位置:李开昌律师 > 李开昌律师成功案例 > 电动四轮车属于机动车需登记才能上路

电动四轮车属于机动车需登记才能上路

来源: 李开昌律师 时间:2016-06-13
正文

  代理词

  尊敬的法庭:

  作为杨xx的代理人,我在法庭调查的基础上,围绕法庭归纳的争议焦点,简要发表以下意见:

  一、被告生产的电动四轮车属于机动车。

  1、被告生产的不是助力车。

  被告公司没有生产许可证,被告提供的《全国工业产品生产许可证》许可的公司名称是:“xx科技有限公司”,与被告公司不是同一家公司;该许可证上许可的产品名称是:“助力车”。

  现在我国没有“电动”助力车的标准,只有《汽油机助力自行车》(GB17284-1998)的国家标准。该标准规定:汽油机助力自行车是装有汽油机、具有两个车轮,能实现脚踏、机动两种功能的特种自行车,并应具备下列基本条件:助力车的汽缸工作容积应不大于30ml;助力车的整车净重应不大于40kg;助力车在机动离合器脱开状态下,应能由人力脚踏驱动;30min脚踏行驶距离应不小于7km;助力车的最高车速应不大于20kmh。

  很明显,被告生产的电动四轮车是使用蓄电池而不是汽油机驱动的,而且设计最高时速、空车质量等方面已经远远超过了该标准,该车属于机动车。另外,被告提供的生产许可证上许可的是助力车,而被告却生产电动四轮车的行为,本身就是违反行政许可的。

  2、被告生产的不是所谓的“非公路行驶的观光车”。

  被告在自己制作的“整车出厂合格证”上将本案争议的电动车,称之为“xx观光车”,根据《GB/T 21268-2014 非公路用旅游观光车通用技术条件》3.1的规定:非公路用旅游观光车:在指定区域内行驶,以电动机、内燃机或二者交替驱动,具有4个或4个以上车轮的非轨道无架线6座以上(含6座)、23座(含23座)以下的非封闭型乘用车辆。该车型是以休闲、观光、游览为主要设计用途,适合在旅游风景区、综合社区、步行街等指定区域运行的车辆。

  很显然,被告生产的该所谓的“观光车”,并非是《GB/T 21268-2014 非公路用旅游观光车通用技术条件》规定的观光车。

  而且,该通用技术条件的关于“非公路用”的提法颇令人费解,与《道路交通安全法》存在冲突。因为,根据《道路交通安全法》第119条第一项关于“道路”的定义,是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。” 从常理上来说,没有哪个旅游景区的道路属于“非公路”。所以说,只要上了道路,不管观光车还是其他机动车都要受《道路交通安全法》的约束,只要是机动车,都要发放登记证、号牌和行驶证。

  3、被告生产的电动四轮车,属于机动车。

  被告生产的电动四轮车,符合《道路交通安全法》第119条第(三)项“机动车”的定义。特别是国家标准《机动车运行安全技术条件(GB 7258-2012)》已经对此作出了明确规定。即“该标准的第3.2.7条:纯电动汽车 (batery electric vehicle) 指的是‘由电动机驱动,且驱动电能来源于车载可充电蓄电池或其他能量储存装置的汽车。”

  所以说,不管被告如何辩解,本案争议的电动四轮车都属于机动车。

  二、被告生产、销售电动四轮车的行为违法。

  首先,根据《道路交通安全法》第8条之规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。

  其次,根据《道路交通安全法》第9条之规定“申请机动车登记,应提交以下证明:第(三)项机动车整车出厂合格证明。”根据《国家发展改革委、公安部关于进一步加强机动车整车出厂合格证管理的通知》(发改产业[2008]761号)第二条、严格合格证的制作和配发规定:‘机动车生产企业在机动车制造完毕且检验合格后应当随车配发合格证,合格证的正面需印制合格证的纸张编号,合格证的填报内容应符合国家标准GBT 21085-2007规定,并与《公告》公布车型和对应的车辆产品技术参数一致。”

  再次,根据《道路交通安全法》第10条规定 “准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。但是,国家机动车产品主管部门认定的企业生产的车型,可以免检。”

  本案中,被告的整车出厂合格证是被告单方面制作,仅仅是企业内部所谓的“检验合格”, 并未真正经过国家安全技术检验。更为关键的是被告的企业及产品均不在《道路机动车辆生产企业及产品》公告之内,所以被告的“整车出厂合格证”根本不可能与该《公告》公布的车型和对应的车辆产品技术参数一致,所以该“整车出厂合格证”就是假的,是非法的!该电动车产品也就是非法的!

  根据《道路交通安全法》第103条第三款之规定,“擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的,没收非法生产、销售的机动车成品及配件,可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款;有营业执照的,由工商行政管理部门吊销营业执照,没有营业执照的,予以查封。

  三、被告与原告签订的《产品销售合同》违法,系无效合同。

  既然被告不具备合法生产电动四轮车的行政许可条件,被告生产并销售电动车的行为违反了《道路交通安全法》及相关行政法规的强制性规定,那么被告与原告签订的以该电动车作为标的物的销售合同就是违法的,所以根据合同法第52条第(五)项之规定,该合同系无效合同,请法庭依法确认合同无效。

  四、被告在与原告订立合同的过程中存在缔约过失,对合同的无效应承担全部过错责任。

  被告作为车辆生产企业,明知自身不具备合法生产条件的情况下,故意隐瞒该电动车属于机动车,不在《机动车生产企业及产品公告》之内,无法发放登记证书、号牌、行驶证等实情;故意提供非法的“整车出厂合格证明”,再三欺骗原告说可以无证驾驶。被告的行为,不但给原告造成运输费、房租、罚款、赔偿金、差旅费等物质方面的损失,也给原告的精神产生了极大损害。

  根据《合同法》第42条第(二)项之规定“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任。

  同时,根据《合同法》第58条之规定“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或没必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”

  综上,原告是一个边疆落后地区的农民青年,本希望能够凭借被告的产品,作为生存之本,带来财富,没想事与愿违,落入了债台高筑的泥潭!被告在与原告订立合同的过程中存在缔约过失,对合同的无效应承担全部过错责任,因此被告应对原告的全部损失承担责任。

  为了维护原告的合法权益及避免更多的人受害,请法庭依法判决!

  代理人:

  2016年5月17日

  注:其他代理意见,以法庭记录为准。


分享到
李开昌
李开昌

诚第6

  • 民事类
  • 刑事行政法类
  • 公司专项法律类

执业证号:15329201010919143

大理 | 云南林晖律师事务所

11年执业经验

回复了59条咨询

最新律师文集

大理李开昌律师对代理一起民间借贷案

小小反家暴法关系千万家(广播稿)

法律应该有生命

律师代理/辩护风险告知书

鹤庆出纳挪用2千万一案律师辩护词