更多登陆方式
诚信专家 实名认证 WAP认证
所在位置:黄方明律师 > 黄方明律师成功案例 > 房屋拆迁物权确认纠纷一审判决被撤销

黄方明律师诚信档案

  • 诚信认证年限:第12年
  • 诚信指数:1688
  • 咨询回复:11667个
  • 好评:868个
  • 采纳数:868个
执业证号:13101200610173207
办公电话:
邮箱:7519947@qq.com
地址:上海市浦东新区银城中路501上海中心大厦12层(靠近花园石桥路,地铁2号线陆家嘴站6号出口经天桥步行8分钟即到)

在线法律咨询

咨询标题:
咨询内容:
手机号码:

黄方明律师成功案例

房屋拆迁物权确认纠纷一审判决被撤销

来源:黄方明时间:2017-07-17 18:10:53

  编者按:位于上海市杨浦区平凉路某某某某弄某某号房屋系使用权房(以下简称“被拆迁房屋”)于2009年6月动迁,因安置房物权确认、补偿款共有分割及法定继承等纠纷引发的原告陈伟民、李秀芬、陈志刚、陈静、蒋丽红诉被告陈伟博、吕文正、陈伟强、陈芳、陈月琴、陈星琴、陈宇琴、张琳琳等一案由上海市浦东新区人民法院受理,自2009年7月1日至2012年8月30日,前后历时三年零两个月,又是一个诉讼漫漫长路,终于结案。
  2009年6月,五原告之一的陈志刚想委托一位在房屋动拆迁方面诉讼经验丰富的专业律师,于是通过网上百度搜索到黄方明律师,并在对网上多名擅长代理房屋动拆迁诉讼的律师当面咨询后,经多次咨询,反复比较,权衡再三,最终确定由黄方明律师代理本案。
  作为本案原告的诉讼代理人,结合本案的漫漫诉讼路,感慨颇多,诉讼里程即辛酸又欣慰,辛酸的是:代理房屋动拆迁诉讼中以公房非承租人身份维权,无论是补偿安置协议及全套材料的调查,还是其他证据的调查取查,可谓困难重重。欣慰的是:原告当事人面对他人对自己应得安置利益的侵犯,面对诉讼期间的种种困难和意外,当事人没有放弃,特别在原审判决结果极为不利的情况下,原告当事人没有退却,黄方明律师基于当事人的信任继续履行着为当事人维权的严肃使命,三年期间,原告当事人一如既往的支持和配合代理律师的诉讼工作,在被告当事人委托律师换了一茬又一茬力争挽回不利局面的情势下,最终还是原告守得云开见月明,自身合法权益得到维护,法律公正得到彰显。
  联系本案,其实案情即简单又复杂,简单的是本案无非就是因公房拆迁而产生的五套动迁安置房及若干剩余补偿款的分配。复杂的是:本案涉及人员较多、动迁公司过于强势(甚至拒绝提供全套的补偿安置材料,隐瞒补偿安置款100多万元)、诉讼期间两位被告当事人因年老去世引发继承诉讼、因继承又涉及遗嘱的效力认定问题以及补偿安置方式到底是数面积还是数人头的焦点之争等等。
  【案情简介】被拆迁房屋于2009年6月签订补偿安置协议,拆迁人为上海市杨浦区土地发展中心,拆迁实施单位为上海百群拆迁服务有限公司,被拆迁人由被告陈圣国委托被告陈伟强签订补偿安置协议,共获得补偿安置款人民币1,850,009.81元,并用该款购得位于浦东新区周浦镇瑞浦路77弄某某号502室、某某号101室、某某号201室、某某号202室、某某号201室安置房五套,尚余补偿安置款人民币375,899.31元。本案诉讼之初涉及人员13人,诉讼期间,两位年老被告去世,减少2位当事人的同时增加了2位继承人。
  【生效判决】支持五原告取得浦东新区周浦镇瑞浦路77弄某某号502室房屋产权,被告陈伟博、陈伟强、陈芳另行向五原告支付钱款人民币290,000元。
  【案后总结】面对生效判决,作为代理律师,客观一点说,顺利的实现了争取五原告合法权益最大化的愿望,结合本案实情,基于公房的取得来源、公房的居住历史和现状以及五原告长期不在上海居住外地的事实,且五原告基本未曾在公房内实际居住生活过的不利情况,五原告终得法院所支持的拆迁利益,我觉得是可以接受的,原告当事人也是认可和满意的。
  附
  1、上海市浦东新区人民法院民事判决书【(2009)浦民一(民)初字第17888号】
  2、上海市第一中级人民法院民事裁定书【(2010)沪一中民二(民)终字第3069号】
  3、上海市浦东新区人民法院民事判决书【(2010)浦民一(民)重字第38号】
  4、上海市第一中级人民法院民事判决书【(2012)沪一中民二(民)终字第1370号】
  上 海 市 浦 东 新 区 人 民 法 院
  民  事  判  决 书
  (2009)浦民一(民)初字第17888号
  原告陈伟民,男。
  原告李秀芬,女。
  原告陈志刚,男。
  原告陈静,女。
  法定代理人陈志刚、蒋丽红。
  原告蒋丽红,女。
  五原告委托代理人黄方明,上海市佩信科诺律师事务所律师。
  被告陈圣国,男。
  被告胡英凤,女。
  被告陈伟博,男。
  被告吕文正,男。
  被告陈伟强,男。
  被告陈芳,女。
  六被告委托代理人张某某,上海某某律师事务所律师。
  原告陈伟民(一)、李秀芬(二)、陈志刚(三)、陈静(四)、蒋丽红(五)诉被告陈圣国(一)、胡英凤(二)、陈伟博(三)、吕文正(四)、陈伟强(五)、陈芳(六)物权确认纠纷一案,本院于2009年9月4日立案受理后,依法组成合议庭,分别于2009年11月5日、2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟民、陈志刚及其委托代理人、被告陈圣国、陈伟博、陈伟强及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告陈伟民、李秀芬、陈志刚、陈静、蒋丽红诉称:位于上海市杨浦区平凉路某某某某弄某某号房屋系使用权房,承租人为被告陈圣国,2009年6月上述房屋动拆迁,被告陈圣国委托被告陈伟强与上海百群拆迁服务有限公司签订了动迁安置协议,安置了五套房屋,分别位于浦东新区周浦镇瑞浦路77弄某某号502室、某某号101室、某某号201室、某某号201室、某某号202室。被拆迁房屋登记常住人口为原告一、原告二、原告三、原告四及被告一、二、三、四、五、六共10人,其中原告五户口在常州,系原告三的妻子,于2006年8月25日与原告三登记结婚,根据上海市房屋动迁政策,原告五属于应安置人口中。被告一的委托代理人被告五与动迁公司签订动迁安置协议,接收动迁安置房期间,拒绝告诉原告有关被拆迁房屋的具体安置事宜,仅告知本次动迁安置了五套房屋,其中被告三、被告四、被告五、被告六均一套,而原告5人与被告一、被告二共7人仅安置一套面积最小、楼层最差的房屋,原告并另行向被告一、被告二支付人民币100,000元的赡养费。为此,原、被告就安置房屋的分配问题引发纠纷,虽经双方多次协商,仍无法就安置房屋的分配问题达成一致意见,无奈原告只能诉至法院,请求判令位于浦东新区瑞浦路77弄某某号502室、某某号201室二套房屋产权归原告所有。
  对其主张,原告提供以下证据材料:
  1、房屋拆迁补偿安置协议。
  2、原告陈志刚与动迁经办人员李静的录音。欲证明在本次安置中被告户共安置了五套房屋,在册户口为10人。
  3、原告一、二、三、四的信息资料。欲证明上述四原告的户口在被拆迁房屋内。
  4、原告三与原告五的结婚证。欲证明原告三与原告五结婚二年以上属可安置人口。
  5、房屋产权信息。证明被告共安置到五套房屋。
  6、公告栏上的购买价。证明被告获得安置房五套及27万元(人民币,以下同)动迁补偿款。
  被告陈圣国、胡英凤、陈伟博、吕文正、陈伟强、陈芳辩称,六被告经商量意见一致,动迁安置的五套房屋:周浦镇瑞浦路77弄某某号101室面积为94.58平方米,应付补偿款364,143元,房屋同意登记在陈伟强、陈芳名下;瑞浦路77弄某某号502室面积为70.99平方米,应付补偿款262,125元,房屋还未登记,同意登记给原告;瑞浦路77弄某某号201室面积70.99平方米,应付补偿款276,393元,房屋同意登记在吕文正名下;瑞浦路77弄某某号202室,面积为72.74平方米,同意登记在陈伟博名下,瑞浦路77弄某某号201室面积为72.74平方米,同意登记在陈伟博名下;每套房屋的权利人都分别再拿出100,000元给老人作为赡养费。目前陈伟博名下登记两套房屋,其中一套房屋属陈圣国、胡英凤,暂登记在陈伟博名下。因陈伟博与陈圣国、胡英凤一起共同生活,老人缺乏生活自理能力,需要陈伟博照顾。原动迁办安置时考虑被告户三套房屋,后增补两套房屋主要是考虑两老年龄偏大,且又有残疾,故出于照顾老人而增补的。关于当时动迁的情况,被拆迁人(即承租人)是陈圣国,当时在册人口是9人,除第五原告蒋丽红及陈静之外的本案原、被告。拆迁的房屋面积共51.43平方米。原先谈判动迁组考虑共安置三套房屋,另补偿陈圣国、胡英凤1,000,000元作为老人就近(指在市区)买房的费用,由于在市区购买三室一厅,1,000,000元安置款不够,故动迁办后答应在周浦另安置被告两套安置,称等以上升值再卖掉,也好给二老(指陈圣国、胡英凤)在杨浦区买一套二手房。故被告方接受了动迁办的方案。至于陈圣国户获得的动迁补偿金额总数为1,850,000元,其中拆迁安置协议上为850,000元,另外1,000,000元是没有协议的,五套安置应当交付的款项为1,494,110元,剩余375,000在陈圣国处。所以,如果说原告有拆迁补偿份额,也只能对拆迁安置协议上补偿的850,000元享受份额,另外给陈圣国、胡英凤1,000,000元是没有份额的。至于原告,上述分配并不侵犯其利益,因父母陈圣国、胡英凤在常州乡下的150多平方米房屋已经给了原告。
  对被告的上述意见,原告坚持认为,动迁应按照户口计算,而按安置人口数计算,共十人,故每二人应为一套房屋,原告方应当说享有二套安置房。
  本院根据原、被告当庭陈述及提供的证据,确认以下事实:2009年6月12日,被告陈圣国作为承租人与上海市杨浦区土地发展中心(以下称土地发展中心)签订居住房屋拆迁补偿安置协议,由土地发展中心拆除陈圣国户租赁居住的房屋并补偿人民币857,895.65元。2009年6月30日,土地发展中心又通过确认单方式确认安置陈圣国户五套房屋,即浦东新区周浦镇瑞浦路77弄某某号502室、某某号101室、某某号201室、某某号201室、某某号202室。五套房屋的总价为1,474,110.50元。另土地发展中心补偿被告户装饰费35,620元,搬场费、奖励费、速迁费、设施费、即搬奖、签约配合奖、私搭部分材料回收款共145572.16元,整单元集体奖、整幢楼集体奖共10,000元,差额面积部分的货币补贴800,922.00元。被告户购买五套房屋后剩下补偿款375,000元在陈圣国处。
  另查,上海市杨浦区平凉路某某某某弄某某号房屋系使用权房,承租人为陈圣国,上述房屋内登记户籍为10人,即本案除蒋丽红外的原、被告。
  又查:原告陈伟民与原告李秀芬系夫妻关系,原告陈志刚与原告蒋丽红系夫妻关系,原告陈静系陈志刚与蒋丽红的女儿。吕文正系陈圣国外孙,陈芳系陈伟强女儿。陈圣国、胡英凤系原告陈伟民、被告陈伟博、陈伟强父母。陈圣国、胡英凤共育有六个子女。
  本院认为,公民的合法财产受法律保护。本案原告要求确认位于周浦镇瑞浦路77弄某某号502室、周浦镇瑞浦路77弄某某号201室房屋产权归原告所有,后又在审理中提出,如果只能拿到一套房屋,要求被告另行支付补偿款600,000元,原告的请求实际上是基于对打包在一起的(即陈圣国)户的动迁安置利益提出的分割,根据现有证据及动行迁安置材料,陈圣国户共获得五套安置房,获得拆迁补偿款总数为1,850,000元。本案涉及的原、被告除蒋丽红外户籍均在被拆迁房屋内,故五套安置房属原房屋承租人(即陈圣国、胡英凤)及其他同住人的共有房屋,现陈圣国户除原告方外,其他人员协商一致,将其中的五套房屋原则上按在动迁房内有户籍的子女每户享受一套,其中属于陈圣国、胡英凤的一套,考虑以前及今后陈圣国、胡英凤的日常生活仍需陈伟博照顾,故暂时登记在被告陈伟博名下。本院认为,被告家庭内部达成的意见,根据自己家庭的实际客观情况,对动迁房及动迁利益进行了分配、处理,原则上比较符合常理,与相关的法律原则、动迁政策也并不相悖。但由于原告方与被告方及其他家庭成员缺乏沟通,未能与被告达成共识,不予认可此方案,认为应当按“数人头”政策,即应按户籍人数计算,每在册户二人,应当分得安置房一套,而原告在册户籍为5人,理应分得安置房两套。原告提出的上述理由仅仅是自己一方对动迁政策所作的解释及理解,故其请求法院确认其中的两套房屋所有权归原告,缺乏相关证据,本院不予支持。现诉讼中被告方同意瑞浦路77弄某某号502室登记给原告,故本院依法确认该套房屋产权归原告。至于该套房屋应付的补偿款262,125元,由于被告方已经代表共有人对拆迁安置的全部房屋进行购房款与动迁补偿款的结算,故被告方提出,须每户另行支付100,000元,其要求缺乏依据。至于其认为100,000元是作为给陈圣国、胡英凤的赡养费,本院认为,如果陈圣国、胡英凤生活不能自理,赡养费不够,确需子女帮助,可以另行提出赡养主张。至于动迁时购买五套房屋后的剩余补偿款375,000元,上述款项在陈圣国处,虽属于动迁共有人的共有补偿款,但本院认为,该共有款的分割应基于二方面考虑,一是原告父母陈圣国、胡英凤年事已高,且有残疾,目前和今后确需他人照顾,故剩余补偿款的分割应当照顾原、被告父母。原告及其他被告作为子女也理应从爱护自己的父母出发,在分割时照顾父母,使父母安度晚年;二是应当考虑拆迁补偿款中,其中动迁单位补偿给被告户的搬场费、奖励费、速迁费、设施费、即搬奖、签约配合奖、私搭部分材料费等,根据分配原则,上述费用应当归属于确实因搬家或确实在被拆迁房屋内实际居住的人之间分割。因原告方户籍虽在被拆迁房屋内,但实际并不居住在拆迁房屋内。故剩余购房款375,000元其中一半应归陈圣国、胡英凤。原告提出其他补偿也应当按“人头数”平均分割的理由不能成立。现其他被告对剩余补偿款不提出分割,故本院对目前尚在被告陈圣国处的剩余补偿款375,000元,其中属原告的份额酌情予以分出。至于原告在审理中要求被告另行支付600,000元安置款,其请求明显缺乏依据,本院不予支付。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
  一、位于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路77弄某某号502室归原告陈伟民、李秀芬、陈志刚、陈静、蒋丽红所有;
  二、被告陈圣国应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟民、李秀芬、陈志刚、陈静、蒋丽红拆迁补偿款共计人民币46,875元;
  三、驳回原告陈伟民、李秀芬、陈志刚、陈静、蒋丽红的其余诉讼请求。
  被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  本案诉讼费8,800元,由各原告及各被告各负担800元,原告负担部分已缴纳,各被告负担部分均于本判决生效之日起十日内交本院。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
  审  判  长        杨建芳
  审  判  员        闵浩德
  代理审判员        叶丽芳
  二○一○年七月十二日
  书  记  员        朱  婷

律师咨询热线
黄方明律师
法律咨询网
技术支持:中顾法律网   国家信息产业部备案   鲁ICP备12021926号  免费咨询热线:   您是第位访客
找律师  法律咨询  打官司  中顾法律网一站式解决您的法律问题