所在位置:张亚巧律师 > 张亚巧律师成功案例 > 原告刘德亮与被告吴海彬返还原物纠纷一案

原告刘德亮与被告吴海彬返还原物纠纷一案

来源: 张亚巧律师 时间:2018-07-19
正文
福建省泉州市泉港区人民法院
 
民 事 判 决 书
 
(2016)闽0505民初481号
 
原告刘德亮,男,1973年7月12日出生,汉族,住泉州市泉港区。
 
委托代理人李双阳,福建重宇合众(福州)律师事务所律师。
 
委托代理人连培宗,泉港区东港法律服务所法律工作者。
 
被告吴海彬,男,1981年7月23日出生,汉族,住泉州市泉港区。
 
原告刘德亮与被告吴海彬返还原物纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理。后依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘德亮的委托代理人李双阳到庭参加诉讼。被告吴海彬经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 
原告刘德亮诉称,2012年11月14日,其将闽C××号小型轿车(以下简称诉争车辆)借给被告吴海彬使用,后被告告知其该车以十几万的价值抵押给王明海,并承诺会及时把车赎回,之后,被告未能将诉争车辆归还。2013年2月1日,原告向泉州市公安局南埔派出所(以下简称南埔派出所)报案,该所派出两名民警随其一同前往王明海家中并发现诉争该车辆,王明海说该车是被告抵押给他的,要求被告偿还借款10万元后才能归还车辆。2013年4月19日,南埔派出所出具工作说明一份。2014年1月16日,被告在与原告的手机通话中承认其向原告借车并将诉争车辆以10万元价值抵押给王明海。2015年6月10日,原告向泉州市公安局泉港分局(以下简称泉港公安分局)报案,请求公安机关以被告涉嫌诈骗罪予以立案侦查。2016年1月18日,泉港公安分局作出《不予立案通知书》(泉公港刑侦不立字201600001号)。原告多次催讨被告归还诉争车辆,但被告至今未归还。现请求判令:被告返还原告闽C××号小型轿车(车辆识别代号LSGGA53Y3BH001727,发动机号102790444,现该车牌号已变更为闽D××号)。
 
被告吴海彬未到庭亦未作书面答辩,视为放弃抗辩及举证、质证权利。
 
经审理查明,2013年4月25日,本院立案受理了原告刘德亮与王其龙、吴海彬、泉州市合鑫二手车交易有限公司(以下简称合鑫公司)买卖合同纠纷一案。2013年12月20日,本院作出(2013)港民初字第1064号民事判决。被告王其龙不服,提出上诉。泉州市中级人民法院以(2014)泉民终字第1180号民事裁定发回本院重审。2014年12月5日,本院依法作出(2014)港民初字第1134号民事判决,该判决查明的主要事实有:原告刘德亮系闽C××号小轿车(车辆识别代号:LSGGA53Y38BH001727)的原所有权人。原告与王其龙签订《车辆转让协议书》,双方就转让闽C××号小轿车的转让达成协议。2013年2月6日,合鑫公司就上述车辆开具一份买方为王其龙、卖方为原告刘德亮的《二手车销售统一发票》。2013年2月7日,闽C××号小型轿车的所有权人变更登记为王其龙,且该车辆的车牌号码同时变更为闽C××。之后,涉案车辆交由王其龙使用,该车的行驶证、机动车登记证书、交强险和商业险保单原件同时交由王其龙保管。2013年2月13日,原告违章驾驶涉案车辆被交警部门抓拍。2013年4月25日,原告诉诸本院,当时涉案车辆原告已交还王其龙使用,等等。该份判决结果为:驳回原告刘德亮的诉讼请求。原告刘德亮不服,提出上诉。泉州市中级人民法院依法作出(2015)泉民终字第929号民事判决,判决:驳回上诉,维持原判。2015年6月10日,原告向泉港公安分局报案,要求公安机关立案侦查。2016年1月18日,泉港公安分局作出《不予立案通知书》(泉公港刑侦不立字201600001号)。2016年2月23日,原告诉诸本院。庭审时,原告称:诉争车辆目前由其管理、控制和使用。
 
另查明,目前诉争车辆的所有人已变更为王其龙,且该车牌号已变更为闽D××。
 
上述事实,有原告刘德亮的陈述及其提供的《不予立案通知书》以及本院依职权调取的(2014)港民初字第1134号民事判决书、(2015)泉民终字第929号民事判决书、询问笔录、机动车信息查询结果单等证据予以证实。上述证据的来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
 
综上所述,本院认为,生效的法律文书所确认的事实具有既判力和预决力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定:“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证,但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中,原告与王其龙之间车辆转让交易行为已被发生法律效力的泉州市中级人民法院(2015)泉民终字第929号民事判决所确认,该生效判决已确认该车辆交易行为合法、有效,且原告也未能提出足以推翻该民事判决的相关证据,同时,诉争车辆目前已变更登记在王其龙名下,并由原告实际管理、控制、使用。故原告主张被告返还诉争车辆,依据不足,理由不充分,本院不予支持。被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定,判决如下:
 
驳回原告刘德亮的诉讼请求。
 
本案案件受理费2700元,由原告刘德亮负担。
 
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
 
审 判 长  张亚巧
 
人民陪审员  郭章南
 
人民陪审员  郭荣贵
 
二〇一六年七月十三日
 
书 记 员  庄雅婷
 
速 录 员  庄月萍
 
附:本案适用的主要法律条文
 
《中华人民共和国合同法》
 
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
 
依法成立的合同,受法律保护。
 
《中华人民共和国民事诉讼法》
 
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
 
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
 
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
 
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
 
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
 
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
 
第九条下列事实,当事人无需举证证明:
 
(一)众所周知的事实;
 
(二)自然规律及定理;
 
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实;
 
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;
 
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;
 
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
 
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项,当事人有相反证据足以推翻的除外。
分享到
张亚巧
张亚巧

诚第1

  • 婚姻家庭
  • 房产纠纷
  • 工程建筑

执业证号:13210201610576013

厦门 | 中伦文德(厦门)律师事务所

3年执业经验

回复了26条咨询