深圳市赢时通汽车服务有限公司与徐峰车辆租赁合同纠纷二审民事判决书

时间:2020-06-02 15:14:48| 专长:经济类| 来源:李金忠律师

  徐峰与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》系有效合同,双方均应按照约定履行合同义务。《车辆销售协议》约定,若徐峰违反租赁合同中的任一条款,徐峰交纳的保证金不予退还等。本案中,徐峰主张解除双方《汽车租赁合同》,由赢时通公司、赢时通公司太华北路店退还其押金18000元。本案查明,双方在《汽车租赁合同》中已对逾期支付租金的违约责任作出约定,且徐峰因未按约定及时足额支付租金,已经一审法院作出(2018)陕0112民初6879号民事判决,判令徐峰支付赢时通公司太华北路店租金17094元、滞纳金855元,该判决已发生法律效力。综合本案具体情况,且考虑到徐峰已就其欠付租金的行为承担了相应的违约责任,故一审认为若不退还保证金,违约责任显系过重,依据公平原则,赢时通公司太华北路店退还徐峰保证金15000元为宜,与法不悖,并无不妥。赢时通公司太华北路店系赢时通公司依法成立的分支机构,不能独立承担民事责任,应由赢时通公司承担上述退款责任。一审庭审中双方均认可租赁合同已经解除,故对徐峰主张解除《汽车租赁合同》的诉讼请求不予支持。
  综上所述,赢时通公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。