洪文进、沈小利与严森荣、邵兰房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

时间:2020-07-17 10:22:12| 专长:合同纠纷| 来源:李明律师

  浙江省杭州市江干区人民法院
  民 事 判 决 书
  (2012)杭江民初字第1740号
  原告洪文进。
  原告沈小利。
  以上两原告委托代理人李明,浙江亿维律师事务所律师。
  被告严森荣。
  被告邵兰。
  原告洪文进、沈小利诉被告严森荣、邵兰房屋买卖合同纠纷一案,原告洪文进、沈小利于2012年9月5日向本院起诉。本院受理后,依法由代理审判员钱姣独任审判,于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告洪文进及原告洪文进、沈小利的委托代理人李明,被告严森荣、邵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告洪文进、沈小利诉称,2012年4月9日,洪文进与严森荣、中介杭州汇豪房地产代理有限公司(以下简称汇豪公司)签订房屋转让居间协议,约定洪文进愿意购买被告的伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室。该协议签订后,原告向汇豪公司支付购房定金8万元。4月27日,原告与被告签订杭州市房屋转让合同,约定原告购买被告该房屋,价值87万元。同日,原告与被告、汇豪公司签订委托代理合同。合同签订后,原告将交易所需的税费75030元及中介服务费17000元支付给了汇豪公司,于5月2日将首付款57万元转入汇豪公司的保证金账户。5月2日,原告与杭州银行股份有限公司官巷口支行签订杭州市公积金个人住房担保借款合同。6月初,原告与被告达成补充协议,约定被告承诺让原告于6月25日之内搬入此房屋,并将此房屋抵押与银行的他项权证拿出,以便完成过户手续。6月20日18:00左右原告从该房屋租客处得知,被告未与该房屋租客协商搬离事宜,原告遂打电话给被告,并向110报警,被告于6月21日再次承诺,在6月28日之前将该房屋抵押款项还清,实际被告在6月28日仍未将该房屋抵押款还清。7月5日,原告在向该房屋租客支付了500元的搬家补偿金后取得了钥匙,并于7月7日与齐建惠签订装修合同,委托齐建惠进行装修,另委托昌盛门窗安装阳台铝合金窗。7月12日18:30左右原告在该房屋门上发现孔令兵(该房屋之前的购买人)的电话,经联系后了解到,被告在出售该房屋时,隐瞒了与另外一套房屋捆绑抵押,总共贷款180万元的基本情况。原告担心被告无还清房屋抵押款项的能力,故通过汇豪公司联系被告,要求被告说明该房屋抵押的具体情况并履行之前的承诺,被告答应7月13日可以将该房屋抵押款项还清。原告与被告、汇豪公司员工姬鲁杰约定于7月13日10:00在中国农业银行杭州市西湖支行松木场分理处见面,但在7月13日约定时间、约定地点被告未到。7月13日11:30左右,原告联系到被告,被告答应于当日下午将该房屋抵押款项还清,但在下午14:00左右联系被告,被告又说在外办事无法将房屋抵押款项还清,并将原告已支付的首付款57万元退给了原告。原告在7月28日以短信的形式告诉被告严森荣要求赔偿违约金,在8月2日以电话的形式联系到被告邵兰要求赔偿违约金,但被告至今未予理会。原告为维护自身的合法权益,故起诉至法院,请求:1、判令解除原、被告于2012年4月27日签订的杭州市房屋转让合同;2、判决被告支付违约金5万元。
  被告严森荣辩称,我与两原告签订过房屋买卖合同,房屋卖给原告是事实。因我与邵兰去萧山公证处办兰韵天城房屋的抵押贷款时,发现邵兰的结婚证上的号码与身份证上的号码不一致,无法办理公证。我确实承诺过原告在2012年7月13日将案涉房屋的贷款还清,但因为上述原因,没能及时还清房贷。原告起诉状中陈述的6月25日前可以搬入案涉房屋属实。2012年7月13日我确实退还了首付款给原告。关于原告提出的诉讼请求,我同意解除合同,但不同意支付5万元违约金。因为两被告确实是诚心要将房屋卖给原告,无法及时还清房贷并非被告故意,被告已将房屋钥匙都交给原告,而且已将首付款退还给原告。
  被告邵兰辩称,将房屋卖给两原告的事我是知道的,期间发生的情况我也清楚,其他答辩意见同被告严森荣一致,同意解除合同,但不同意支付违约金,钥匙都给原告了,肯定是诚心卖的。
  为证明自己的主张,原告洪文进、沈小利向本院提供了下列证据:
  1、《房屋转让居间协议》1份,拟证明洪文进愿意购买被告所有的伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室,面积约98平方米,价格87万元,首付六成,其余公积金贷款,交易过程中产生的税费及中介费用均由原告承担,原告于签订合同之日向被告支付购房意向金8万元;
  2、收据1份,拟证明原告向汇豪公司支付购房定金8万元;
  3、《杭州市房屋转让合同》1份,拟证明双方约定原告购买被告案涉房屋,价格87万元,在签订合同后三个工作日内,原告将首付款57万元打入受托方在杭州银行官巷口支行所开的保证金账户,剩余房款30万元向该行申请公积金贷款,自本合同生效之日起,原告在90天内向房地产产权登记机关申请办理房屋权属转移手续,被告给予协助,如因被告过失造成原告不能在90天内取得房地产权属证书的,视为被告违约,原告有权退房,被告须在乙方提出退房之日起5天内将乙方已付款退还给原告,并向原告支付违约金5万元;
  4、《委托代理合同》1份,拟证明原、被告共同委托汇豪公司办理该房屋的产权过户手续,原告应支付中介服务费17000元;
  5、收据1份,拟证明原告支付中介服务费17000元;
  6、进账单、结算业务申请书各1份,拟证明原告于2012年5月2日将首付款57万元转入汇豪公司的保证金账户;
  7、杭州市公积金个人住房担保借款合同1份,拟证明原告借款30万元,用于购买案涉房屋;
  8、《补充协议》1份,拟证明被告承诺让原告于2012年6月25日之内搬入案涉房屋,并于2012年6月25日之内将案涉房屋抵押与银行的他项权证拿出,以便完成过户手续;
  9、2012年6月20日《补充协议》1份,拟证明被告承诺在6月28日之前将案涉房屋抵押款项还清,银行的他项权证按银行规定拿取;
  10、装修合同1份,拟证明原告与齐建惠签订装修合同,委托齐建惠进行装修,支付装修费用1100元;
  11、收款收据1份,拟证明原告支付铝合金门窗款2500元;
  12、汇豪公司出具的证明1份,拟证明被告隐瞒了案涉房屋与另外一套房屋捆绑抵押180万元的事实,造成合同不能履行,构成违约。
  上述证据经庭审质证,对原告提交的证据1,被告严森荣对真实性无异议,被告邵兰表示不清楚;本院认为,该份证据能证明洪文进、严森荣于2012年4月9日签订《房屋转让居间协议》的事实,予以确认。对原告提交的证据2,两被告无异议,表示已将8万元定金还给原告;本院认为,该份证据能证明洪文进支付购房定金8万元的事实,予以确认。对原告提交的证据3,两被告无异议;本院认为,该证据能证明两原告与两被告于2012年4月27日签订《杭州市房屋转让合同》的事实,予以确认。对原告提交的证据4,两被告无异议,能证明洪文进、沈小利与严森荣、邵兰签订《委托代理合同》的事实,予以确认。对原告提交的证据5,两被告表示不清楚;本院认为,该证据与本案争议缺乏直接的关联性,不予确认。对原告提交的证据6,两被告无异议;本院认为,该证据能证明洪文进于2012年5月2日将57万款项汇入收款人为汇豪公司、开户银行为杭州银行股份有限公司官巷口支行的账户。对原告提交的证据7,被告表示不清楚;本院认为,该证据能证明洪文进就案涉房屋与杭州住房公积金管理中心签订《杭州市公积金个人住房担保借款合同》的事实,予以确认。对原告提交的证据8,两被告无异议;本院认为,该证据能证明严森荣与洪文进签订《补充协议》承诺洪文进于2012年6月25日之前搬入案涉房屋并于2012年6月25日之前将案涉房屋抵押款项还清、银行的他项权证取出,予以确认。对原告提交的证据9,严森荣无异议,邵兰不清楚;本院认为,该证据能证明严森荣与洪文进于2012年6月20日签订《补充协议》,承诺于2012年6月28日之前将案涉房屋抵押款项还清、银行的他项权证按银行规定拿取,予以确认。对原告提交的证据10、11,两被告表示不清楚;本院认为,原告提交的装修合同、收款收据与本案争议的事实缺乏直接的关联性,不予确认。对原告提交的证据12,两被告表示确实未在合同约定的90日内协助原告办理过户,但未满90天即将首付款还给原告;本院认为,该证据证明力不足,不予确认。
  被告严森荣、邵兰未提交证据。
  综合有效证据及当事人的陈述,本案经审理查明的事实如下:
  2012年4月9日,洪文进(甲方)与严森荣(乙方)签订《房屋转让居间协议》,约定:买受方为洪文进,出售方为严森荣,房屋坐落于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室;建筑面积约98平方米,总房款为87万元整,甲方首付6成,其余房款申请公积金贷款;甲方于签订本协议的同时,向乙方交付购房意向金8万元;等等。
  2012年4月27日,严森荣、邵兰(甲方)与沈小利、洪文进(乙方)签订《杭州市房屋转让合同》,约定甲方将坐落于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室房屋转让给乙方,转让价格为87万元;双方同意委托杭州银行股份有限公司官巷口支行75×××52账号对房产交易资金进行监管支付;在签订本合同3个工作日内,乙方将首付房款57万元打入受托方在杭州银行股份有限公司官巷口支行所开的保证金账户,并于入账后3个工作日内转付给甲方,剩余房款30万元向该行申请公积金按揭,所贷款项于银行放贷后2个工作日内转付给甲方;自本合同生效之日起,乙方在90天内向房地产产权登记机关申请办理房屋权属转移手续,甲方给予协助,如因甲方过失造成乙方不能在90天内取得房地产权属证书的,视为甲方违约,乙方有权退房,甲方必须在乙方提出退房之日起5天内将乙方已付款及利息退还给乙方,并向乙方支付违约金5万元;等等。
  2012年4月27日,严森荣、邵兰与洪文进、沈小利签订《委托代理合同》。2012年5月2日,洪文进将57万款项汇入收款人为汇豪公司、开户银行为杭州银行股份有限公司官巷口支行、号码为75×××52的账号。后洪文进与杭州住房公积金管理中心签订《杭州市公积金个人住房担保借款合同》,约定洪文进向杭州住房公积金管理中心借款30万元,用于伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室,借款期限从2012年6月12日至2032年6月11日止。
  另查明,严森荣与洪文进签订《补充协议》,严森荣承诺洪文进于2012年6月25日之前搬入案涉房屋,并于2012年6月25日之前还清案涉房屋抵押款项、取出在银行的他项权证。2012年6月20日,严森荣与洪文进再次签订《补充协议》,严森荣承诺于2012年6月28日之前将案涉房屋抵押款项还清、取出银行的他项权证。
  2012年7月13日,严森荣将洪文进已支付的首付款57万元以转账方式退还给洪文进。
  本院认为,洪文进、沈小利与严森荣、邵兰于2012年4月27日就杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室房屋签订的《杭州市房屋转让合同》,系双方真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,系有效合同;故双方当事人均应按照合同之约定履行其义务并享受其权利,任何一方当事人违反合同约定的,应承担相应的违约责任。被告严森荣、邵兰辩称未到90天即将首付款还给洪文进,因此不同意支付违约金;本院认为,虽然严森荣于2012年7月13日将案涉房屋的首付款57万元退还给洪文进,但当时原、被告双方并未就是否解除房屋买卖合同达成一致意见,严森荣在庭审中亦陈述洪文进拿回首付款时还说房屋是要的、直到2012年8月才通过中介公司表示要求退房,故本院对严森荣、邵兰的该节辩称不予采信。因严森荣、邵兰一直未还清案涉房屋的银行抵押贷款、注销他项权证,导致原告在合同签订后90天内未取得房地产权属证书,根据双方房屋转让合同的约定,本院对洪文进、沈小利提出解除合同并要求严森荣、邵兰支付5万元违约金的诉讼请求予以支持。
  据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定,判决如下:
  一、解除原告洪文进、沈小利与被告严森荣、邵兰于2012年4月27日签订的位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢1单元3103室房屋的《杭州市房屋转让合同》;
  二、被告严森荣、邵兰向原告洪文进、沈小利支付违约金人民币50000元,于本判决生效之日起十日内付清。
  案件受理费人民币1050元,减半收取人民币525元,由被告严森荣、邵兰承担(于本判决生效之日起三日内支付至本院)。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行:工商银行湖滨支行,户名:浙江省杭州市中级人民法院,账号:12×××68)。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
  代理审判员 钱 姣
  二〇一二年十一月二十二日
  代书 记员 李石燕