所在位置:刘阳律师 > 刘阳律师成功案例 > 刘海东与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、李

刘海东与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、李

来源: 刘阳律师 时间:2019-01-28
正文

原告刘海东与被告李保山、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海东的委托代理人刘阳,被告李保山,被告太平洋保险公司的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘海东提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告医疗费62963元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元、误工费36000元、护理费11786元、残疾赔偿金286‍375元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4350元、财产损失2000元,共计444474元。2、诉讼费被告承担。事实理由:2016年11月7日13时10分许,在北京市怀柔区开放路环岛路口东侧,李保山驾驶车牌号为京×的小客车(简称京×)与刘海东骑行的电动自行车发生交通事故,刘海东在事故中受伤并留下残疾;此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定,李保山负此次事故的全部责任;太平洋保险公司为车牌号为×的小客车承保了保险。

被告太平洋保险公司辩称:京×在我公司投保交强险和商业三者险,商业三者险限额为500000元,并有不计免赔,事故发生在保险期内;我公司对交警认定的事故经过和责任认定没有异议,我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。

被告李保山辩称:我对交警认定的交通事故责任比例和事故经过无异议;我在太平洋保险公司投保了保险,事故发生在保险期内;我为刘海东垫付了医疗费40164.05元、饭费596元、护理费3520元,我还修理自己的汽车花费5410元;我要求保险公司把我垫付的费用返还给我。

本院经审理,认定事实如下:

2016年11月7日13时10分许,在北京市怀柔区开放路环岛路口东侧,李保山驾驶京×由东向南行驶,刘海东骑电动自行车由南向东行驶,两车发生交通事故,刘海东在事故中受伤,电动车、京×在事故中损坏。

此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定,李保山负此次事故的全部责任。

事故发生后,刘海东被送往北京怀柔医院住院治疗22天,并被诊断为×。刘海东在北京怀柔医院治疗期间,李保山为刘海东垫付医疗费40164.05元、饭费596元、护理费3520元。

刘海东分别于2016年12月14日、2017年1月13日、2017年2月15日、2017年3月1日在北京怀柔医院复查。

2017年3月8日至2017年3月16日,刘海东在北京大学第三医院住院治疗,被诊断为×。刘海东在北京大学第三医院住院治疗8天,刘海东自行支付医疗费62964.24元。

京×的所有人为李保山。京×在太平洋保险公司投保了交强险及商业险。商业三者险责任限额为500‍000元且商业险中有不计免赔率覆盖。该次事故发生在保险责任期间。

刘海东自行委托北京博大司法鉴定所进行了司法鉴定。北京博大司法鉴定所于2017年5月8日出具京博司鉴所(2017)临鉴字第×号《司法鉴定意见书》认定:“被鉴定人刘海东×构成×级伤残;颈部活动度丧失×%以上构成×级伤残。综合赔偿指数×%。被鉴定人刘海东的误工期为180日,护理期为90日,营养期为60日。”

审理中,太平洋保险公司要求重新进行司法鉴定,太平洋保险公司、刘海东、李保山协商确定的鉴定机构北京中衡司法鉴定所于2017年8月18日出具的中衡司法鉴定所(2017)临床鉴字第×号《司法鉴定意见书》认定:“1、被鉴定人刘海东×与本次交通事故之间存在直接因果关系,外伤参与度为×级;×损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系,建议外伤参与度×级;×与本次交通事故之间无因果关系,外伤参与度×级。2、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准第4.10.3a)条、4.10.10i)条之规定,被鉴定人刘海东颈部活动受限属×级伤残;×属×级伤残(综合赔偿指数×%)。3、建议其误工期为180日,护理期为90日,营养期为60日。”太平洋保险公司未提供相应的鉴定费发票。

刘海东的电动车在事故中受损,刘海东、李保山、太平洋保险公司均认可电动车损失数额为1300元。刘海东还主张了手机损失,并提供了2017年3月9日购买手机的发票。

刘强系刘海东之子。胡阳与刘强于2009年5月4日登记结婚。坐落于北京市通州区×街×号×号楼×层×的房屋登记在胡阳名下。北京理尔斯饮料有限公司于2017年6月13日出具证明称:“刘海东自2015年9月1日入职担任销售经理职务。”北京市通州区×街道办事处×街社区居委会、北京公安局通州分局×派出所于2017年4月14日出具证明称:“刘海东自2014年1月1日至2016年11月5日一直在北京市通州区×街×号×号楼×层×居住。”

因双方意见分歧较大,本院调解未果。

上述事实,有当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、证明及鉴定文书等证据在案佐证。

本院认为:

侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依责赔偿。李保山负此次事故的全部责任。太平洋保险公司为京×承保了保险,应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。

经本院审核确认,刘海东的合理损失为:刘海东自行花费的医疗费,本院根据医疗费票据计算为62964.24元,刘海东主张的数额合理,本院予以支持;刘海东的住院伙食补助费损失,本院根据住院天数、当地伙食补助标准确定为3000元;刘海东的营养费损失,本院根据中衡司法鉴定所(2017)临床鉴字第×号《司法鉴定意见书》中认定的营养期、当地物价水平酌情确定为3000元;刘海东的护理费损失,本院根据中衡司法鉴定所(2017)临床鉴字第×号《司法鉴定意见书》中认定的护理期、当地护工收费水平、护理费发票确定为10880元;刘海东的残疾赔偿金损失,因刘海东居住在城镇且就职于北京理尔斯饮料公司,本院按照中衡司法鉴定所(2017)临床鉴字第×号《司法鉴定意见书》认定的刘海东的残疾程度、城镇居民人均可支配收入确定为171825元;刘海东的鉴定费损失,本院按照鉴定费发票计算为4350元;刘海东的精神损害抚慰金损失,本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平酌情确定为9000元;刘海东的交通费损失,本院根据刘海东的就医次数、距离酌情确定为1200元;李海东的财产损失,本院根据双方当事人意见确定电动车损失为1300元,李海东主张的手机损失,无响应证据予以证明,本院不予支持;李海东的误工费损失,因李海东未提供交纳个人所得税的证明,本院根据中衡司法鉴定所(2017)临床鉴字第×号《司法鉴定意见书》认定的误工期、同行业收入水平酌情确定为19800元。

上述损失,除鉴定费外均由被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿刘海东。

李保山为刘海东支付的医疗费40‍164.05元、护理费3520元,由太平洋保险公司返还李保山。李保山为刘海东支付的饭费596元,由刘海东返还李保山。

综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:

一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内在机动车机动车交通事故强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿原告刘海东医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。

二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内在机动车机动车交通事故强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告刘海东护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元。

三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内在机动车机动车交通事故强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告刘海东电动车损失1300元。

四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内在机动车商业保险责任限额范围内赔偿原告刘海东医疗费、营养费、住院伙食补助费共计58963元。

五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内在机动车商业保险责任限额范围内赔偿原告刘海东护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计102705元。

六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内在机动车商业保险责任限额范围内给付被告李保山已垫付的医疗费、护理费共计43684.05元。

七、原告刘海东于本判决生效后15日内给付被告李保山已垫付的饭费596元。

八、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3987元,由原告刘海东负担1215元(已交纳),由被告李保山负担2772元(本判决生效后7日内交纳)。

鉴定费4350元,由原告刘海东负担(已交纳)。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。


分享到
刘阳
刘阳

诚第1

  • 交通事故
  • 婚姻家庭
  • 房产纠纷

执业证号:11101201711894274

北京 | 北京兆盈律师事务所

3年执业经验

回复了1条咨询