所有权确认纠纷

时间:2019-04-02 12:51:38| 专长:遗产继承| 来源:卢振华律师

原告当事人诉称:邢台市桥西区××东村村民李修业于1997年去世,并在村内遗留宅基地编号为32-303**,面积为168平方米房屋一处,该房产于2010年3月在邢台市城中村改造过程中被拆迁置换为回迁房。李修业与李果妮育有五个子女,分别为李连生、李满生、李冬珍、李秀珍、李秋珍。长子李连生与妻子张爱芹育有一女李红梅,李连生于2002年7月离世。李修业离世后,五名子女均未明确放弃继承该处房产,应当视为接受继承,又因该处房产长期一直未进行分割,长子李连生于继承开始后的2002年7月死亡,其妻张爱芹和其女李红梅作为合法继承人,应当与其他被告共同共有李修业夫妇遗产所置换房屋产权及相应搬迁费。原告多次主张权利,被告均予拒绝,为维护合法权益,诉至法院,请求依法支持原告诉请。

卢振华律师(被告代理人)辩称:对原告要求享有李修业名下168平方米房屋共有及份额的主张,因该房产属于李修业与李果妮共同财产,其中原告所享有李修业的遗产继承部分,已经在(2012)西民初字第67号案件中达成调解协议进行了处分,而李果妮去世后的遗产已经由李果妮做出了公证遗嘱进行处分,原告不享有代位继承的权利。因此,原告诉请应当依法驳回。对于原告要求享有置换房屋份额及对应的土地补偿款及房屋过渡费的诉请,应以其可享有份额为前提,而该份额已经调解分割并获得了35平方米,且被告通过村委会已经实际向原告给付,因此该项诉求应依法驳回。

法院认为:本案诉争焦点在于原告张爱芹、李红梅本案诉请要求享有原李修业名下位于邢台市桥西区××东村邢市集建(1989)字第13053332-30344号集体用地(面积168平方米)及地上房屋拆迁置换利益相关份额的诉请是否已由本院(2012)西民初字第67号民事调解书处分完毕,原告张爱芹、李红梅认为该调解书中所涉及的35平方米置换面积及相应过渡费、土地补偿款等内容仅是对李修业名下邢市集建(1989)字第13053332-30520号集体用地(面积157平方米)及地上房屋拆迁置换利益的分配,对此原告方应承担举证责任。根据现有证据情况,本院(2012)西民初字第67号民事调解书第二项内容显示“原告张爱芹、李红梅在张东城中村改造中享有李修业名下房屋置换后的房屋面积(产权)35平方米”以及原告方2012年3月13日出具的收到条载明“该钱给付后于李二妮之间无任何纠纷,一次清结”等内容。同时,本案中所涉李修业、李果妮夫妇可继承遗产内容为张东村两处宅基地合计面积157+168=325平方米,结合李修业、李果妮、李连生、李满生去世时间及李果妮遗嘱内容,经计算原告张爱芹、李红梅代位继承后应享有的继承比例为全部遗产的1/18,即两处宅基地面积中原告方通过法定代位继承后应享有的份额仅为325÷18=18.1平方米(四舍五入方式计算至小数点后一位)的事实,足以认定原告方本案诉请内容已包含在本院(2012)西民初字第67号民事调解书确定的给付内容中,且其权益已经得到实现。故本院对于原告张爱芹、李红梅诉称李修业名下宅基地面积为168平方米的房产拆迁置换利益未进行分配的主张不予采信,对其本案诉请不予支持。

法院认可了卢振华律师的代理意见,并作出对卢振华律师代理被告的胜诉判决。