讼师对房地产纠纷案件点评

时间:2020-06-30 09:33:56| 专长:房产纠纷| 来源:李雪静律师

  案情介绍:北京市xx房地产开发公司(简称原告)因合资、合作开发与xx集团有限公司(简称被告)发生的一起房地产纠纷案件。
  我作为被告的委托代理人参加了诉讼。
  原告诉称: 2003年3月3日,我公司与被告共同签订《x地危改小区开发协议书》(以下简称开发协议)约定,双方合作开发本市x地危改小区的建设项目。同年6月12日,双方再签《x地危改小区开发变更合同》(以下简称变更合同)约定房地产公司将x地危改小区的开发转由集团公司开发,由被告在该项目的东区或公建部位向其公司提供1000平方米的办公用房等。上述合同签订后,原告方已履行了义务,但被告却未履行合同义务。故到法院要求判令被告向我公司交付1000平方米的办公用房。
  被告辩称:1、我认为本案所涉合同效力存在问题,因原告转让我集团的是建设项目,但我集团并未就该项目取得土地使用权证;2、在合同实际履行中,规划面积有所减少,且前期拆迁费用增加,但原告却未支付其曾承诺的拆迁费;3、我集团已将双方在《变更合同》中约定的土地项目转让他人,且办理完毕《土地使用权证》的转移变更手续,故无法向原告交付1000平方米的办公用房。
  法院认定:
  根据本案事实,原告与被告双方所签的《变更合同》取代了《开发协议》,系合法有效的合同,故被告应当在具备履行条件时据实履行合同义务。原告虽要求被告交付1000平方米办公用房之诉讼,但因法院查明涉诉项目尚未建设。本案在本次审理中调取的证据证实,被告在未经原告同意的情况下,已将双方在《变更合同》中约定的土地项目转让他人,且办理完毕《土地使用权证》的转移变更手续,现该宗地块仍被以虚线标注为空地,故所存在的仅为在建设项目,也即被告并非产权人,故原告所提由被告交付1000平方米办公用房的诉讼请求已因被告的违约行为不能实现。
  本院认为:
  原告与被告签订的《开发协议》及《变更合同》系合法有效的合同,双方均应依约履行各自义务。双方在《变更合同》中约定被告从东区或公建中向原告提供1000平方米的办公用房。原告起诉法院要求被告履行该合同约定,因涉诉项目的公建部分尚未建设,且该项目的东区未售房屋已不足1000平方米。
  判决如下:驳回原告的诉讼请求。
  讼师房产律师点评:依法成立的合同,应该受法律保护。根据合同法的自愿原则,订什么样的合同,与谁订合同,合同的内容如何订,由当事人自愿约定。本案中原告要求我方在公建部分向其提供1000平方米的办公用房,因我方已将本案所涉项。