郑州华豫涂料有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

时间:2020-03-30 20:14:58| 专长:| 来源:马丽律师

  河南省洛阳市中级人民法院
  民 事 判 决 书
  (2017)豫03民终3447号
  上诉人(原审原告):郑州华豫涂料有限公司,住所地:郑州市惠济区花园口街1号,组织机构代码:76621396-6。
  法定代表人:孟风莲,该公司经理。
  委托代理人:马丽,河南有道律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):洛阳江扬金属构件有限公司,住所地:洛新工业园区新星路1号。统一社会信用代码:914103237407286543。
  法定代表人:沈春荣,该公司经理。
  上诉人郑州华豫涂料有限公司(以下简称“华豫涂料公司”)与被上诉人洛阳江扬金属构件有限公司(以下简称“江扬金属构件公司”)买卖合同纠纷一案,不服河南省新安县人民法院(2016)豫0323民初1607号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。洛阳江扬金属构件有限公司经本院依法传唤未到庭,故缺席审理。华豫涂料公司委托代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  华豫涂料公司上诉请求:1、请求二审法院撤销新安县人民法院(2016)豫0323民初1607号民事判决,依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、华豫涂料公司与江扬金属构件公司系合法买卖合同关系,双方签订供销合同后,华豫涂料公司陆续向江扬金属构件公司供货,后因江扬金属构件公司自身经济原因停止兑付,供货数量根据送货单予以证明且有江扬金属构件公司负责人签字,该证据足以证明江扬金属构件公司欠华豫涂料公司供货款;2、原审法院不认可华豫涂料公司提交的结算清单,加重了华豫涂料公司的举证责任,对本公司极不公正,希望二审法院作出公正判决。
  华豫涂料公司向一审法院起诉请求:依法判令江扬金属构件公司支付华豫涂料公司货款174050元及违约金5221.5元。
  江扬金属构件公司缺席未进行答辩。
  一审法院认定事实:2014年8月18日,原告华豫公司与被告江扬公司签订《工业品供销合同》一份,合同的主要内容为:“1.标的、数量、价款及交货时间(详见合同附表即郑州华豫涂料有限公司报价单);2.质量标准:出卖方按企业标准进行供货,并提供质检报告、产品合格证质量合格证明。3.产品质量责任:出现质量问题,买受方及时通知出卖方,出卖方在接到通知后3个工作日内给予妥善处理。4.汽车运输,出卖人送货,运费由出卖人承担。5.开具发票后,发票挂账后30天滚动承付货款。6.违约责任:买卖双方无故违反合同约定,违反方按标的额的3%向对方支付违约金。7.本合同自双方签字盖章之日起生效,有效期自2014年8月18日至2014年12月31日。到期后未续签,合同顺延有效……”合同签订后,原告依约定向被告供货,被告按约定支付了部分货款。庭审中,原告为证明自己的主张,向法庭提交加盖原、被告双方合同专用章的《工业品供销合同》一份;提交原告已向被告开具的增值税发票七张共计342449元;提交原告送货单五张均为复写纸复印件(三张黄色为客户联、两张红色为财务联),且均未显示价格,其中2015年6月8日送货单有涂改,该五张送货单中“收货单位盖章”一栏有三张签名显示为“党云玲”,其余两张为空白;提交原告单方自制的江扬公司结算清单一份,该清单“欠款额”一栏显示为177130元。一审法院认为:原告华豫公司与被告江扬公司签订《工业品供销合同》,系双方真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行合同义务,原告依约定向被告供应了货物,被告应按照合同约定的时间和方式付款。本案中,被告尚欠原告货款的具体数额系本案的争执焦点。原告在庭审中提交的结算清单系原告单方自制,无显示被告认可,双方也未对账,且原告提交的送货单均无原始单据,其所提交的复印件部分存在涂改现象,均无法证明被告江扬公司确已收到该货物。在原告未提供完整基础性供货单据的情况下,仅提供上述证据来主张被告所欠其剩余货款的数额,证据不足,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告郑州华豫涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费3885元,由原告郑州华豫涂料有限公司负担。
  二审中,当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院对一审查明的事实予以确认。
  本院认为,华豫涂料公司与江扬金属构件公司虽然存在连续买卖关系,但本案中华豫涂料公司提供的报价单显示时间在合同签订之前,且无江扬金属构件公司签章认可,所提供的送货单亦无收货单位盖章;2015年6月8日、2015年7月10日、2015年9月11日三张送货单均为客户联,无法提供所有送货单原件的存根联,以上疑点导致华豫涂料公司所提供的证据不能证明江扬金属构件公司欠款事实;且双方当事人未就连续买卖合同的货款进行对账、清算,所欠货款数额难以认定,故一审法院判决驳回华豫涂料公司的诉讼请求并无不当。
  综上所述,郑州华豫涂料有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费3885元,由郑州华豫涂料有限公司负担。
  本判决为终审判决。
  审判长  裴文娟
  审判员  张海舟
  审判员  董 鹏
  二〇一七年十一月十三日
  书记员  刘芳秀