增加担保人义务,担保不生效

时间:2020-06-22 10:06:54| 专长:抵押担保| 来源:缪亚林律师

  江苏省兴化市人民法院
  民 事 判 决 书
  (2016)苏1281民初10258号
  原告杨金山,男,1956年12月27日生,汉族,住兴化市。
  委托代理人成荣,兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
  被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司,住所地兴化市周庄镇江孙庄村。
  法定代表人韩爱存,总经理。
  委托代理人刘小星,江苏运泰律师事务所律师。
  被告江兆平,男,1979年5月23日生,汉族,住兴化市。
  委托代理人缪亚林,江苏运泰律师事务所律师。
  原告杨金山诉被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司(以下简称双洋公司)、江兆平民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员张艳独任审理,后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托代理人成荣、被告双洋公司的法定代表人韩爱存及委托代理人刘小星、被告江兆平及其委托代理人缪亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告诉称,被告双洋公司因经营需要,数次向原告借款。后于2015年7月10日与原告结算,计借到原告646900元,并出具借条载明上述事实。同时,被告江兆平作为该借款的保证人在该借条上签字,自愿为该款承担连带保证责任。现被告双洋公司未偿还该借款,故原告起诉要求两被告立即偿还原告借款本金646900元及利息。
  被告双洋公司辩称,1、本案所涉欠条上的出借人“杨经山”与诉状中原告杨金山不是同一人,原告方应该提供相应的证据证明杨经山与原告杨金山为同一人,否则原告杨金山不具备诉讼主体资格。2、本案原告提供的证据是欠条,但是从原告向法庭提供诉状的事实及理由部分来看系双洋公司因经营需要数次向原告借款,很显然本案是民间借贷纠纷关系,假如原告与欠条上的杨金山系同一人,答辩人双洋公司与原告之间不存在任何的债权债务关系,原告应当向法庭陈述清楚本案借款发生的基本事实,尤其是借款的目的以及所借款项的来源。3、对本案欠条的真实性、合法性及关联性答辩人双洋公司存在异议,欠条上答辩人双洋公司的公章是实际借款人章筛确利用其担任双洋公司法定代表人的便利事后补盖,本案所涉借款实际为章筛确个人借款,为了查清本案借款的重要事实,答辩人庭前依法向法院申请追加实际借款人章筛确到庭参加诉讼,但是经过法庭依法传唤章筛确未能到庭,故答辩人书面申请撤回上述追加申请。4、由于实际借款人未能到庭,原告就本案借款发生的基本事实及出借款项的来源如果提供不出相应的证据,应当承担举证不能的法律后果。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。
  被告江兆平辩称,1、本案诉讼主体错误。2015年7月10日,章筛确要求本人为其向杨金山当日的借款提供担保,而非为双洋公司担保,本人签字时欠条上并未加盖双洋公司的公章。2、本案担保人已经免除了担保责任。《担保法司法解释》第二十九条规定:保证期间,债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的,保证人对未经其同意转让部分的债务,不再承担保证责任。但是保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。本案中本人签字担保时债务人一方系章筛确,债权人及实际借款人未经本人同意将债务转让给双洋公司,已经超出本人与其达成的担保合意,本人不予认可。且欠条末尾处注明“此条是2013年转”,本人根本不知情,系事后添加,亦违背了本人为其担保2015年7月10日当日借款的意思表示。3、本人为章筛确担保的是2015年7月10日的借款,原告应当继续举证证明双方达成借贷合意后借款发生的事实。如未发生实际借款,则本人亦无须承担任何担保责任,主合同义务未履行,从合同义务更不可能生效。4、欠条涉嫌篡改,恳请对该证据不予认可。《民事诉讼法》第一百一十一条规定,诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件的。本案中原告方涉嫌将欠款人处偷盖双洋公司的公章,末尾在本人签字后私自注明“此条是2013年转”,均已经篡改了债权凭证本身,足以让本人对当时是否达成此意思表示合意及达成何种意思合意产生怀疑。5、民间借贷司法解释明确规定要求对于款项交付的事实进行审查,构成虚假诉讼的移送司法机关依法查办,本人恳请法院查明款项是否交付及如何交付及交付何方的事实,严格适用上述法律规定,根据双方掌握证据的远近角度慎重分配举证责任,维护双方当事人的合法权益。综上,请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
  经审理查明,双洋公司于2011年2月22日成立,股东为徐怀兵、章筛确;2013年4月15日股东变更为章筛确、江兆平,章筛确为法定代表人;2015年9月22日股东变更为江兆平、韩爱存、于俊丽,韩爱存为法定代表人。
  双洋公司成立后,章筛确出面经手向杨金山借款多笔,其中部分借款由双洋公司出具加盖该公司财务专用章的借款凭据。2015年7月10日,章筛确对上述借款及本人所欠杨金山的饲料款合并出具了一份金额为646900元的欠条,同日由江兆平在该欠条上签名担保。次日,章筛确在上述欠条上今借人处加盖双洋公司的章印,并在欠条尾部加注“此条是2013年转”。
  以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条原件、兴化市周庄镇江孙庄村民委员会出具的证明原件、收据复印件、双洋公司的企业登记查询资料在卷佐证。
  本案需要解决的争议焦点:1、被告双洋公司对本案所涉欠款是否应当承担偿还责任。2、被告江兆平在本案中的保证责任是否应当免除。
  关于争议焦点1,被告双洋公司对本案所涉欠款是否应当承担偿还责任。
  原告主张本案欠条中的欠款除了有20000元系章筛确的个人欠款外,其余都是被告双洋公司所欠的借款,欠条上今借人处除了章筛确的个人签名外,还加盖了被告双洋公司章印,故被告双洋公司应对该欠款承担偿还责任。被告双洋公司主张欠条上该公司的公章是实际借款人章筛确利用其担任该公司法定代表人的便利事后补盖,本案所涉借款实际为章筛确个人借款,该公司与原告之间不存在债权债务关系,故该公司不应当偿还该笔欠款。本院认为,原告提交的欠条中的欠款中确实有部分系章筛确的个人欠款,但也包含被告双洋公司所欠借款。对于公司欠款,被告双洋公司理应承担偿还责任,对于章筛确的个人欠款,时任双洋公司法定代表人的章筛确在欠条上今借人处加盖了被告双洋公司的章印,此行为应认定为债务加入,故对于章筛确的个人欠款,被告双洋公司也应承担偿还责任。综上,对于本案所涉欠款,被告双洋公司应当承担偿还责任。
  关于争议焦点2,被告江兆平在本案中的保证责任是否应当免除。
  原告主张被告江兆平为本案所涉欠款提供保证,未约定保证方式,应依法按连带责任保证承担保证责任。被告江兆平主张系章筛确要求其为章筛确个人向杨金山当日的借款提供担保,而非为被告双洋公司担保,其签名时欠条上并未加盖双洋公司的公章,且欠条末尾处加注的“此条是2013年转”,其根本不知情,系事后添加,亦违背了其为章筛确个人担保2015年7月10日当日借款的意思表示,故其对本案所涉欠款的担保责任应当免除。本院认为,被告江兆平在本案所涉欠条上签名担保时,从欠条内容看该欠款系章筛确的个人债务,欠条上今借人处被告双洋公司的章印事实上系章筛确在被告江兆平签名担保的次日加盖的,并在同日加注了“此条是2013年转”,故对于被告江兆平主张的其是为章筛确的个人债务提供担保的主张,本院予以采纳。本案中原告主张该欠条所涉债务系被告双洋公司的债务,而被告江兆平未对公司债务提供担保,且原告未举证证明被告江兆平明知欠条所涉债务系2013年转据而来,基于以上两点,本院认为,被告江兆平对原告在本案中所主张的保证责任应当予以免除。
  综上,本院认为,原告依据其提交的646900元的欠条所主张的债务,被告双洋公司应当承担偿还责任。原告要求被告江兆平对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求,没有事实与法律依据,故本院不予支持。本案所涉债务未约定履行期限,原告可以随时要求被告双洋公司履行,并有权自原告起诉之日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,判决如下:
  一、被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨金山欠款646900元及利息(从2016年12月19日起至实际还款之日止,按年利率6%计算)。
  二、驳回原告的其他诉讼请求。
  被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费10270元,由被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于江苏省泰州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费10270元(江苏省泰州市中级人民法院开户行:中国银行泰州分行营业部,;户名:江苏省泰州市中级人民法院;帐号:47×××53;行号:104312800123)。
  审 判 长  张 艳
  人民陪审员  夏满东
  人民陪审员  黄薪慧
  二〇一七年六月八日
  书 记 员  刘亚静