聂伟律师个人网站

中顾法律网非合作律师,官方免责声明:该律师尚未通过中顾服务认证,咨询或委托该律师的法律风险您个人承担

建议您选择中顾认证律师(点击查看

律师姓名
聂伟律师
(湖南株洲)
手机号码
(电话咨询免费,说明来自中顾法律网将得到更详尽的服务)
座机号码
2822****
电子邮箱
办公地址
天元区韶山路长江商务大厦10楼
个人网站
http://lawyer.9ask.cn/lvshi/niewei2010/
执业机构
 
执业证号
400-000-9164
30秒快速发布咨询
律师案例

交通事故调解协议书的效力

时间:2014.03.27  作者:聂伟律师  来源:中顾法律网

株洲市荷塘区人民法院民事判决书

    原告凌健伟,男,汉族,1968年12月11日出生,住湖南省株洲市石峰区沿江北路65号。

    特别授权委托代理人聂伟,湖南一星律师事务所律师

    被告张国清,男,汉族,1968年12月23日出生,住湖南省湘阴县南湖镇乐兴村五组。

   被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地:长沙市芙蓉区中路106号湘濠大厦27楼

   负责人刘大明,系该公司总经理

   委托代理人吕惠卿,男,汉族,1984年5月29日出生,住江西省九江县沙河街镇柴桑路1栋705.

   原告凌建伟与被告张国清、中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司、第三人凌锦琪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年1月6日受理后,依法组成由审判员彭莹 担任审判长,审判员肖伟群、人民陪审员凌叶参加的合议庭于2013年3月1日公开开庭审理。书记员何戊智担任庭审记录。本案在审理过程中,被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司认为凌锦琪是本案交通事故的受害人,与本案有直接利害关系,向本院申请追加凌锦琪为本案第三人,本院依法通知凌锦琪为本案第三人参加诉讼。原告凌建伟及其委托代理人聂伟、被告张国清、中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

   原告凌建伟诉称,2012年6月7日,被告张国清驾驶湘A5ZH41小型普通客车沿株洲市荷塘区红旗中路由北往南行驶,行驶至长寿路口时,被告张国清驾车违规越过道路双黄线向东左转行驶,此时原告驾驶湘BU6047号两轮摩托车搭乘凌锦琪沿红旗中路由南往北行驶,两车相碰,造成原告、凌锦琪受伤、车辆受损的交通事故。经株洲市荷塘区交警大队事故责任分析认定被告负事故全部责任,原告及凌锦琪不负事故责任。原告伤后在株洲市人民医院住院53天,出院后经法院鉴定为轻伤,十级残废。被告张国清赔偿了原告全部医疗费,其余费用拒绝赔偿。经查询原告驾驶的湘A5ZH41小型普通客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,赔偿限额为122000元,其中死亡伤残险赔偿限额110000元,医疗费赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额2000元。2012年11月12日原告被迫在株洲市荷塘区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会进行调解,调解后签订了一份【2012】266号“人民调解协议”,协议约定:1、张国清赔偿原告伤后医疗费、门诊费、护理费37336.55元(已支付);2、张国清一次性赔偿原告伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计58000元;3、张国清赔偿原告车辆维修费、检车、停车费共计890元(已支付)。上述协议第2项双方约定在保险理赔后由张国清一次性支付原告。原告认为【2012】266号“人民调解协议”应予撤销,理由是:【2012】266号“人民调解协议”最后一条约定“上述协议第2项双方约定在保险理赔后由张国清一次性支付原告”,该协议根本没有约定履行期限,而事实也是直至现在被告张国清拒不向保险公司积极索赔,如果按照【2012】266号“人民调解协议”的约定,如果被告张国清长期不向保险公司索赔,那么意味着原告将永远无法获得赔偿款,因此原告在签订【2012】266号“人民调解协议”时存在重大误解,依法提起诉讼。诉讼请求:1、撤销2012年11月12日株洲市荷塘区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会的调解协议;2、要求被告太平洋保险公司赔偿86432元;3、要求被告张国清在保险赔偿不足或不能赔偿范围内承担赔偿责任;4、本案诉讼费由被告负担。

   原告凌建伟为支持自己的诉讼请求,向本院提供了以下证件:

   1、原告身份信息,恁证明原告主体资格;

   2、被告张国清身份信息和太平洋财产保险湖南分公司工商登记信息,拟证明两被告主体资格;

   3、交通事故认定书,拟证明原告是在和被告张国清的车辆碰撞中受伤,被告张国清承担此次事故的全部责任,原告不承担责任。

   4、原告住院病历病案,拟证明袁傲因车祸住院53天,出院后休息一个月及需要后续治疗费8000元的事实。

   5、原告伤情鉴定结论,拟证明原告住院期间需要一个人陪护、以后还需要取内固定,需要后续医疗费8000元及构成十级伤残的事实。

   6、株洲市劳动社会保险处开具的缴纳养老保险的证明,拟证明原告是株洲精细化工有限公司职工的事实;

   7、原告2011年9月至2012年10月工资清单和未发工资的证明,拟证明原告的月固定收入为3300元左右,原告因受伤损失了4个月工资的事实;

   8、原告被抚养人的身份户籍信息和身份关系证明,拟证明原告有怒气和儿子需要自己抚养的事实。

   9、太平洋财产保险公司的强制保险单,拟证明被告张国清在该公司购买了强制险。

   10、原告和被告张国清在荷塘大队签订了赔偿协议,拟证明原、被告之间大成果赔偿协议的事实。

   中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司对原告提交的证据质证意见为:对证据1234569、10无异议;对证据7中的证明没有异议,对工资清单三性均有异议,原告应说明工资发放的形式及英航的明细来证明工资标准;对证据8中的户口本无异议,对身份关系证明的三性异议,明照乡的村委会不应出具证明的合法关系的证明,该证明应该由公安机关或者相关机构来出具。

   被告张国清辩称,原告起诉状事实属实,愿意按照与原告之前达成的调解协议进行理赔,被告的车辆在被告保险公司购买了交强险,并且已经垫付了39405元。

   被告张国清向本院提交了下列证件:

   1、事故摩托车的费用票据,拟证明被告支付了原告摩托车的费用事实;

   2、医药费票据,拟证明被告支付原告住院费32747元、检测费376元、挂号费4元、120出车费50元、X光照片费675元、急症费40元、第三人的医药费和挂号费共计84元,支付了凌建伟住院期间的护理费4210元、生活费1000元;拖车费、停车费520元的事实。

   原告凌建伟、被告太平洋保险股份有限公司湖南分公司、第三人凌锦琪对被告张国清提交的证据均无异议。

   被告太平洋保险股份有限公司辩称,原告与被告张国清签订的调解协议是双方真实意愿的表示,内容真实合法有效;被告保险公司愿意在交强险责任范围内根据原告与被告张国清签订的协议进行陪付;原告的部分诉讼请求不合理;保险公司不承担鉴定费和诉讼费。

   根据原被告提交的原告提交的证据,对原告提供的证据7,经被告张国清、中国太平洋保险股份有限公司质证,对其中的证明无异议,但对工资清单有意义,原告应当提交银行工资发放明细详单,经审查,原告陈述其工资发放是通过银行转账,应当提供银行工资清单,故本院对该份证据不予采信。

   根据本院采纳的证据和当事人的陈述,本院确认如下案件事实:。。。。。。。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应该受法律保护,公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原被告所争议的焦点分析如下:

   一、人民调解协议是否能以撤销。2012年11月12日,原告与被告张国清在株洲市荷塘区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解下,签订了人民调解协议,该协议系双方当事人真实意思表示,没有违反相关法律规定,且部分协议内容已经履行,因而不可以撤销,但是该份协议没有约定精神损害抚慰金及被抚养人生活费,符合相关法律规定,本院予以支持。

   二、原告凌建伟在本次事故中因伤所受的经济损失予以如何计算的问题

   原告因伤所受的经济损失有:1、残疾赔偿金37688元;2、后续医疗费8000元;3、误工费15936元(计算方式为:2656元/月X6个月=15936元;护理费:被告已经支付了原告住院期间的护理费,故本院不予支持;5、住院期间伙食补助费1590元;6、精神损失抚慰金原告主张5000元,本院予以认定;7、被扶养人生活费用5553元;8、营养费,因未向本院提交相关遗嘱予以佐证,故本院对该项费用不予认定;9、鉴定费1000元:原告的伤情经鉴定,共花费鉴定费1100元,而原告诉讼请求被告支付1000元鉴定费,本院予以支持。原告在本次事故中因伤所受的经济损失共计73967元,但依据原告与被告张国清签订的人民调解协议的约定,张国清赔偿原告伤残赔偿金、务工费、后续医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计58000元,另还要赔偿原告精神损害抚慰金5000元及被抚养人生活费5553元,原告凌建伟因本次交通事故的赔偿款共计人民币68553元。

   三、本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金

   被告张国清为了小车车主,将该车向太平洋保险股份有限公司湖南分投保了机动车交通事故责任强制保险,中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元;医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额为2000元。该保险条款是双方当事人真实意思表示,符合相关法律规定,本院按该条款的约定计算保险公司应支付的赔偿款项。虽然笨案原告不是保险合同当事人,但本案属侵权损害赔偿纠纷,根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定,保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。故中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司应当根据保险合同直接向原告进行理赔。被告中国太平洋保险股份有限公司应当向原告赔偿67553元。因被告张国清负此次事故的全部责任,原告凌建伟不负此事故责任,故鉴定费1000元,由被告张国清负责赔偿。

   经本院主持调解,原被告双方未能达成协议,据此,依照《中华人民共和国合同法》第54条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条之规定,判决如下:

   一、被告中国太平洋保险股份有限公司在本判决生效后15日内按交通事故责任强制保险合同的约定向原告凌建伟支付保险理赔金人民币67553元;

   二、被告张国清在本判决生效后十五日内向原告凌建伟支付赔偿款人民币1000元。

   三、驳回原告凌建伟的其他诉讼请求。

   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

   本案受理费1960元,由被告张国清承担。

   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的,应在递交上诉状后七日内,按照不服本判决的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的,将承担按自动撤诉的后果。

 

                                   审判长:彭莹

                                   审判员:肖伟群

                                   人民陪审员:凌叶

 

                              二零一三年三月一日

                              书记员    何戊智