四川*环保科技有限公司与雅安市*冶金有限公司买卖合同纠纷

时间:2019-03-18 15:13:29| 专长:合同纠纷| 来源:彭波律师

四川*环保科技有限公司与雅安市*冶金有限公司买卖合同纠纷案一审民事判决书

天全县人民法院

民事判决书

(2016)川1825民初451号

原告四川*环保科技有限公司,住所:成都。

法定代表人:宋*,职务:执行董事兼经理。

一般授权委托代理人彭波,四川印诺律师事务所律师。

被告雅安市*冶金有限公司,住所:雅安。

法定代表人:胡*,职务:总经理。

一般授权委托代理人张*,系被告公司工作人员。

上列原告四川*环保科技有限公司诉被告雅安市*冶金有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员史治国独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭波,被告的委托代理人张*到庭参加诉讼,现已审理终结。

原告诉称:2011年1月31日、2012年8月7日,原告四川*环保科技有限公司与被告雅安市*冶金有限公司先后签订两份《设备购销合同》。合同签订后,原告依约履行了合同,但被告至今仍拖欠原告货款¥243177.5元(大写:人民币贰拾肆万叁仟壹佰柒拾柒元五角)(已抵扣原告履行合同过程中借用被告的材料款),原告遂于2016年6月15日起诉来院请求人民法院判令被告立即向原告支付货款¥243177.5元(大写:人民币贰拾肆万叁仟壹佰柒拾柒元五角)及逾期付款损失¥60476.25元(大写:人民币陆万零肆佰柒拾陆元贰角伍分)(以¥243177.5元为基数,三至五年(含5年)贷款4.75%,贷款利率水平上加收50%,从2012年12月10日起暂时计算至2016年6月6日止,最终计算至支付全部货款之日至),总计:¥303653.75元(大写:人民币叁拾万零叁仟伍佰伍拾叁元柒角伍分)并承担本案的诉讼费。

原告为支持自己的主张,向法庭提供以下证据:

1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、登记信息;

2、设备购销合同;

3、项目施工进度确认函;

4、收款明细、银行承兑汇票、交易明细查询信息列表、记账回执、借记卡明细对账单;

5、发票签收单;

6、众利达借用*材料明细。

被告辩称:1、编号为ZLD2012080701的购销合同没有注明时间;2、项目施工进度确认函没有被告公司的签字,不能代表公司认可;3、原、被告之间的账目往来需要向被告公司的财务核实;4、原告公司提供的设备在运行过程中出现问题,经原告要求检修处理未果才没有向被告付款;5、被告支付原告的款项已超过了106万,应视为编号为ZLD2011013001的合同款项已经付清。

经审理查明:原告四川*环保科技有限公司在2011年1月31日和2012年8月7日与被告雅安市*冶金有限公司先后签订两份《设备购销合同》,合同约定被告向原告购买环保除尘设备并委托原告进行安装、调试。合同的总价为174万元。合同签订后,原告依约完成了设备的安装,并于2012年10月21日向被告送达了项目施工进度确认函,表明合同约定的环保除尘系统已经施工全部建成,待原告安排好后便可调试运行。之后被告通过转账和银行承兑汇票等方式向原告支付143万元,原告在履行合同过程中借用被告材料款66822.5元,余款243177.5元被告迟迟没有给付,原告遂于2016年6月15日起诉来院,提出上述请求。

上述事实有当事人陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、登记信息、设备购销合同、项目施工进度确认函、收款明细、银行承兑汇票、交易明细查询信息列表、记账回执、借记卡明细对账单、发票签收单、

众利达借用*材料明细等证据在案佐证,并经庭审质证本院予以确认。

本院认为:原、被告签订的《设备购销合同》真实合法有效。原告已经按照合同的约定履行了环保除尘设备的安装、调试并交付被告使用,被告应当按照合同约定支付对价。两份合同约定的价款共计174万元,扣除原告已经支付的143万元和原告借用的材料款66822.5元,余款243177.5元应当由被告支付。对逾期付款的损失,虽合同中约定逾期付款违约金的计算方法,但结合案件实际,本院认为约定的违约金偏高,并且原告未向法庭提供被告违约的具体时间,从公平原则角度考虑,本院以原告起诉的时间即2016年6月15日作为计算损失的起算点,按中国人民银行同期同类贷款利率为计算违约金,由被告支付原告。被告辩称已支付清原告货款,但未提供证据证实,对其辩解意见不予采信。被告称原告所供应设备有质量问题,可另案起诉。庭审调解中,因双方分歧较大,致调解不能。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十一条之规定,判决如下:

一、由被告雅安市*冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川*环保科技有限公司货款¥243177.5元并支付违约金(违约金的计算以243177.5元为基数,以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月15日起至计算至款清之日至);

驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2927元,由被告雅安市*冶金有限公司承担。

如果不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。

审判员 史治国

二〇一六年十月二十一日

书记员 韩鹏