晏某与河北某有限公司劳动争议一审民事判决书

时间:2019-07-16 14:39:02| 专长:劳动纠纷| 来源:史晗律师

  河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
  民 事 判 决 书
  (2017)冀0191民初2179号
  原告:晏某,女,1963年1月23日出生,苗族,住重庆市彭水县。
  委托诉讼代理人:晏某(系原告晏某之兄),男,1959年2月25日出生,苗族,住重庆市彭水县。
  委托诉讼代理人:史晗,河北厚达律师事务所律师。
  被告:河北某有限公司,住所地石家庄市裕华区青园街255号,统一社会信用代码:91130100740183447A。
  法定代表人:吴亚平,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:韩某,该公司员工。
  委托诉讼代理人:路某,该公司员工。
  原告晏某与被告河北某有限公司(以下简称新大地公司)劳动争议一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人晏某、史晗、被告新大地公司的委托诉讼代理人韩某、路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告晏某向本院提出诉讼请求:l、请求依法判令原告晏某与被告新大地公司之间存在事实劳动关系;2、本案诉讼费用由被告新大地公司承担。事实与理由:原告晏某于2017年7月份跟随杨华到被告新大地公司承包的长江大道润江总部电子设备产业园项目下工程务工,负责钢筋制作工作,日工资为230元。2017年8月12日上午,原告晏某在制作间进行机械操作,因工友送电发生意外受伤,致使左手食指和无名指骨折,之后送往石家庄市第三医院进行救治。之后就原告晏某受伤情况,家属跟被告新大地公司项目部门进行协商,但是没有得到相应的补偿。原告晏某本就家贫,现在受伤没有办法继续工作,家中更是困难。因被告新大地公司没有与原告晏某之间签订劳动合同,造成原告晏某的合法权益没有得到相应保护。
  原告晏某为证明其主张提供如下证据:
  1、2017年8月20日,河北某有限公司电子装备产业园(高层厂房)项目部出具书面证明一份,该证明内容:“兹证明新大地建设有限公司在润江总部国际(长江道)建筑工地上工人(晏某,女,重庆市彭水县润溪乡莲花村6组,年龄54岁,身份证)因机械操作意外受伤,左手食指、左手无名指骨折,工伤。”该证明加盖有河北某有限公司电子装备产业园(高层厂房)项目技术资料专用章,证明被告新大地公司认可原告晏某系工伤。
  2、工资表照片,证明被告新大地公司为原告晏某发放工资。
  3、石家庄市第三医院住院病历及诊断证明,证明原告晏某事故发生后的治疗情况。
  被告新大地公司对上述证据的质证意见如下:证据1加盖的为资料章,不是被告新大地公司公章。原告晏某是在被告新大地公司不知情的情况下来到工地上班,未提交身份证复印件备案,所以不承认原告晏某与被告新大地公司存在劳动关系。证据2不是被告新大地公司出具的,工资表的发放日期和工伤的日期不一致。证据3没有异议。
  被告新大地公司辩称,被告新大地公司将润江电子装备产业园项目中钢筋工劳务分包给他人,原告晏某与分包商存在雇佣关系。被告新大地公司与原告晏某之间不存在直接事实劳动关系,不同意承担诉讼费用。
  被告新大地公司为证明其主张提供如下证据:
  1、河北某有限公司与谢开平于2017年3月6日签订的《建设工程施工劳务分包合同》,证明被告新大地公司将润江电子装备产业园(高层厂房)项目中的钢筋工劳务承包给谢开平施工。
  2、河北某有限公司与吴畏于2017年3月6日签订的《木工劳务承包合同》,证明被告新大地公司将润江电子装备产业园(高层厂房)项目中的木模工承包给吴畏施工。
  原告晏某对上述证据的质证意见如下:证据1、2两份合同没有加盖被告新大地公司的公章,对其真实性、合法性、关联性不予认可。
  本院经审理认定事实如下:2017年3月,原告晏某到被告新大地公司承揽的长江大道润江总部电子设备产业园项目施工工地务工,工种为钢筋工。2017年5月,原告晏某支取全部工资后离开工地,被告新大地公司停止为原告晏某缴纳社会保险。2017年8月份,原告晏某再次到该工地从事钢筋工工作。2017年8月12日,原告晏某在工作时身体意外受伤。事发后,原告晏某被送往医院治疗,其医疗费均由被告新大地公司支付。2017年11月20日,原告晏某向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出书面申请,申请确认其与被告新大地公司存在事实劳动关系,该仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定作出不予受理案件通知书。
  以上事实有河北某有限公司电子装备产业园(高层厂房)项目部出具书面证明一份、石家庄市第三医院住院病历及诊断证明及庭审笔录等证据在案为证。
  本院认为,原告晏某在被告新大地公司承揽的工地上从事钢筋工工作,其工作属于被告新大地公司施工的组成部分,且被告新大地公司曾为原告晏某缴纳过社会保险,虽双方未签订书面劳动合同,但应当认定双方之间形成事实劳动关系。被告新大地公司主张原告晏某系分包商所雇佣的人员,其应当负有相应的举证责任。被告新大地公司提交的两份分包合同均未加盖其公司的印章,且代表其公司签字人员的身份无法核实,故对该两份分包合同的真实性本院不予认可,被告新大地公司应当承担举证不能的法律后果。虽然原告晏某在本案诉讼时已经超过法定的退休年龄,但是因原告晏某并未依法享受养老保险待遇,亦未领取退休金,所以原告晏某与被告新大地公司之间的劳动关系继续存在。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2005]12号第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
  原告晏某与被告河北某有限公司之间存在事实劳动关系。
  案件受理费10元,减半收取计5元,由被告河北某有限公司负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账户:62×××47,开户银行:河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
  审判员  朱进军
  二〇一八年二月二十八日
  书记员  赫暄阔