所在位置:路哲律师 > 路哲律师成功案例 > 听证程序需发挥控权的价值作用

听证程序需发挥控权的价值作用

来源: 路哲律师 时间:2017-12-29
正文

【案情简介】

石某系C区某街道村民,从事种植业。2013年5月20日,C区国土局作出国土C监字[2015]X号《行政处罚告知书》认为:石某违反《土地管理法》相关规定,违法将农用地转为建设用地,责令石某限期拆除违法建筑,恢复土地原貌,并于同日作出了《行政处罚听证告知书》,告知石某“在2015年5月25日前提出陈述、申辩及听证”。但令人诧异的是,石某的陈述、申辩及听证日期尚未到期,C区国土局便于2015年5月20日作出了《行政处罚决定书》,更为离谱的是该《处罚决定书》的时间提前写到了2015年5月31日。C区的行政处罚决定剥夺了石某的陈述、申辩及听证权利,严重程序违法。于是,石某委托律师提起了行政诉讼

【法律关系】

①C区国土局作出的国土C监字[2015]X号《行政处罚决定书》是一项具体行政行为,对行政相对人石某产生了直接影响。②《行政处罚听证告知书》是行政机关在作出行政处罚决定前告知行政相对人享有陈述、申辩的权利,行政机关应当充分听取当事人的意见。③C区国土局在石某陈述、申辩期限尚未届满时作出了《行政处罚决定书》,剥夺了石某的法定权利,系严重的违法行为。

【代理结果】

律师接受行政相对人委托后于C区国土局确定的“听证日期”到来前提起了诉讼,明确反映出了C区国土局提前作出行政处罚决定的时间节点。经法院与行政机关有效沟通,各方均一致认识到该行政行为的违法性和危害性,C区国土局主动撤销了该违法处罚决定。

【律师观点】

律师接受石某委托后,经过深入分析研究,认为C区国土局的行政处罚决定程序违法,剥夺了当事人陈述、申辩的权利。行政机关应当严格遵守法定程序,保障行政机关公正公信的良好形象,特别是在处理行政处罚相关问题时,应当清醒认识和把握以下问题:

一、充分保障行政性对人的陈述、申辩权利

行政处罚是行政机关执法过程中经常使用的执法措施,会限制甚至剥夺行政行为相对人的权益,是一种较为严厉的制裁行为。行政处罚的适用应当严格遵守法定程序,在行政处罚决定作出前,必须告知相对人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人享有的法定权利,行政机关必须充分听取当事人的意见,并给予合理的期限。本案中,C区国土局未及石某进行陈述、申辩,于《行政处罚听证告知书》确定的听证期限届满之前作出了行政处罚决定,严重程序违法。

二、正确处理听证与行政处罚的关系

行政听证的目的在于查明事实、发现真相,给予当事人充分表达意见的机会,可以说听证制度已经成为现代行政程序中的核心制度。《行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求举行听证的,行政机关应当组织听证。”因此,在符合上述法定情形的前提下,听证程序是行政处罚的前置程序,当事人提出听证要求时,行政机关应当及时告知相对人享有的权利,依法组织听证。同时《行政处罚法》对听证程序作了专门规定,当事人要求听证的,应当在行政机关告知后三日内提出,行政机关应当在组织听证7日前,通知当事人举行听证的时间和地点。本案中,C区国土局于2015年5月20日告知石某在3日内可提出听证申请,却于当日戏剧性地作出了《行政处罚决定书》,严重颠倒了听证与行政处罚的程序,违反了行政法基本的程序正当原则。

三、重视司法途径对依法行政的有效监督

依法行政是行政法治的核心内容,其要义在于约束行政机关滥用权力、违法行政,树立行政法治理念,不断提升行政执法水平与公信力,与社会、公民建立持续的信赖关系。本案中的C区国土局违反听证程序,提前作出了行政处罚决定,并将处罚决定日期提前倒签,明显存在弄虚作假行为,不仅侵害了相对人的权益,更对行政机关的公信力造成了严重影响。在行政权力监督机制中,司法途径对于违法行政行为的监督作用不可小觑,通过司法程序让相对人重新获取申辩理由的机会,人民法院对行政行为进行审查作出司法裁判,既具有程序的终局性,又具有执行的强制性,是疏通社会矛盾、维护公民权利的有效途径,更是监督行政机关依法行政的重要保障。

本案的意义在于,通过行政诉讼及时纠正了C区国土局的违法行政行为,申明了行政处罚中听证制度的重要意义,使C区国土局认识到了其违法行政行为的危害性,主动撤销了违法处罚决定。

分享到
路哲
路哲 中顾诚信律师

诚第1

  • 行政诉讼
  • 合同纠纷
  • 债权债务

执业证号:16201201510327950

兰州 | 甘肃率诚律师事务所

3年执业经验

回复了99条咨询

最新律师文集

论我国案外第三人撤销之诉

法院调解中法官的角色冲突与消减