执行分配方案异议之诉纠纷

时间:2020-01-04 13:29:37| 专长:合同纠纷| 来源:陶来律师

  原告起诉请求将分配给中建公司的执行款107642.99元及分配给许光华的执行款54823元,合计共162465.99元归原告所有。
  根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定,被执行人为公民或者其他组织,其全部或者主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的,在被执行的财产被执行完毕前,对该被执行的人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。被执行人陈运义财产明显不足以清偿全部债务,在陈运义的财产被执行完毕前,中建公司、许光华可以申请对被执行人陈运义的财产参与分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条规定,参与分配案件中可供执行的财产,在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后,按照各案件债权额的比例进行分配。本案执行过程中,陈运义的财产,对享有优先受偿权的福州农商银行城门支行优先受偿后,对其他债权人应按各案件债权额的比例进行分配。
  一审法院执行局制定的分配方案并无不当。另执行分配方案是以生效法律文书为依据而制作的,生效法律文书的既判力决定不能对其判断的实体权利再起争执,对生效法律文书本身提出质疑的,不能通过执行分配方案异议之诉程序处理,而应通过审判监督程序来救济。在本案中,叶诚彩对中建公司据以申请执行的(2011)鼓民初字第3296号民事判决书、(2011)榕民初字第3140号民事判决书有异议,对许光华据以执行的(2012)鼓民初字第5037号民事调解书有异议,叶诚彩应通过审判监督程序来解决,而不应通过执行分配方案异议之诉处理。叶诚彩的诉讼请求无理,应当不予支持。
  一审法院判决:驳回叶诚彩的诉讼请求。二审维持原判。