买卖合同纠纷

时间:2020-01-04 13:38:14| 专长:合同纠纷| 来源:陶来律师

  原告志成水泥公司向一审法院起诉请求:蔡昌顺、中建海峡公司、中建海峡公司厦门分公司共同偿还拖欠的材料款498080元,同时按银行贷款利率承担自2013年3月1日起至还款之日止的利息,并承担全部诉讼费。
  一审法院判决:一、蔡昌顺应于本判决生效之日起十日内向志成水泥公司支付货款498080元并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率向志成水泥公司支付自2013年3月1日起至实际还清款项之日止的利息;二、驳回志成水泥公司的其他诉讼请求。
  二审法院认为,首先,蔡昌顺主张其是作为经典名门工程现场的管理人员在诉争《结欠条》上签字,系职务行为,但蔡昌顺陈述其未与中建海峡公司签订书面劳动合同,其也未能提供任何证据证实其为经典名门工程现场的管理人员;其次,从案外人陈德赐的陈述可以证实本案诉争沙石买卖从洽谈、运输、收货到结算和付款的整个过程均系发生在志成水泥公司与蔡昌顺之间;再次,关于志成水泥公司原审提交的银行历史流水清单,志成水泥公司陈述该流水单与本案诉争尚欠的货款无关,且该流水单体现的付款人翁维仅是中建海峡公司其他项目部的负责人,蔡昌顺亦未能提供任何证据证实翁维系中建海峡公司经典名门项目部的负责人;此外,关于蔡昌顺二审提交的收条,结合陈德赐的陈述可以证实该收条系由蔡昌顺书写,款项亦是由蔡昌顺支付,且该收条与本案诉争尚欠的货款亦无关,故该证据与本案不具有关联性,无法证实蔡昌顺的相应主张;因此,原审认定蔡昌顺在诉争《结欠条》上签字的行为系个人行为并无不妥,蔡昌顺应支付志成水泥公司货款498080元及相应利息。综上,上诉人蔡昌顺的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。