所在位置:王婧律师 > 王婧律师成功案例 > 陈小根、刘俊杰民间借贷纠纷二审民事判决书

陈小根、刘俊杰民间借贷纠纷二审民事判决书

来源: 王婧律师 时间:2019-01-06
正文

上诉人(原审被告):陈小根

被上诉人(原审原告):刘俊杰

委托诉讼代理人:吴兰杰,天津美唐律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王婧,天津美唐律师事务所律师。

原审第三人:司云川

上诉人陈小根因与被上诉人刘俊杰、原审第三人司云川民间借贷纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初8944号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

陈小根上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判陈小根免于向刘俊杰支付借款本金750000元及相应的借款利息;2.本案诉讼费用由刘俊杰承担。事实和理由:陈小根虽然在借条上签字,但整个借款过程都是司云川安排和运作的,陈小根对借条过程并不了解,而一审庭审中司云川本人未出庭,其代理人对借款过程并不清楚,导致一审法院对案件事实调查不清。陈小根与司云川之间发生的钱款往来并不只有本案所涉的钱款。因此,一审法院以司云川18100**元的转账记录认定陈小根与刘俊杰之间发生借贷关系,该认定存在错误,请求二审法院查明事实,依法改判。

刘俊杰辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。

司云川没有发表陈述意见。

刘俊杰向一审法院起诉请求:1.判令陈小根给付刘俊杰借款本金750000元,以月息2%为利率支付自2015年9月30日至实际清偿之日的利息。2.诉讼费用由陈小根承担。

一审法院认定事实:2015年9月29日,陈小根向刘俊杰借款750000元。陈小根出具借款借条一份,该借条载明陈小根因生产经营向刘俊杰借款750000元,利息为10000元,超期佣金为每天3‰,借款期限自2015年9月29日至2015年10月8日。当日,刘俊杰委托案外人崔湘斌通过银行转账方式支付给司云川14800**元。同日,司云川向陈小根账户转款1490000元。借款到期后,经刘俊杰催要,陈小根所借款项本息至今未付。

庭审中,陈小根称其与司云川系朋友和生意合作关系,双方多次在不同银行贷款,双方之间也存在借贷关系。本案刘俊杰所借款项系陈小根帮司云川的忙,款项也打入了司云川账户,应由司云川还款。司云川对此予以否认,称其与刘俊杰的借款已还清,陈小根所借刘俊杰款项应由其自己偿还。

一审法院认为:刘俊杰与陈小根签订的借条系双方真实意思表示,亦不违反法律法规,应认定为有效。刘俊杰依约履行借款义务后,陈小根应按约履行还款义务。现陈小根未按借据约定履行还款义务,对此应承担相应的民事责任。刘俊杰提供的证据可以证实陈小根的借款事实及数额,其要求陈小根偿还借款本金750000元的诉讼请求,应予以支持。对于刘俊杰要求陈小根支付利息的请求,双方在借条中约定的利率未违反相关法律规定,故予以支持。虽然陈小根提出所借款项不是其使用,且其与司云川之间存在借贷关系,司云川作为该借款的实际使用人应偿还借款的抗辩理由,但其提供的证据不能证实自己的主张,且刘俊杰提供的借条中对借款金额、借款期限、利息计算等内容书写明确、具体,陈小根作为具有完全民事行为能力的成年人应在签字时认真审查借条内容并对自己的签字负责。因此,对陈小根的抗辩理由不予采信。

一审法院判决:陈小根于判决生效之日起十日内给付刘俊杰借款本金750000元,并以此为基数,按照年息24%计算自2015年9月30日起至判决指定给付之日止的利息。案件受理费7395元,诉讼保全费5000元,合计12395元,全部由陈小根负担。

本院二审期间,陈小根提交了一份有司云川签字的《说明》,主要内容为,司云川和陈小根向刘俊杰借款150万元,每人借款75万,各自写了一张75万的借条,但我后面已将150万元款项陆续还给刘俊杰,还款额已超过150万,基本已还清,但刘俊杰不对账,两年后又用借条向陈小根起诉。陈小根当时只是帮忙,并未实际用款。

刘俊杰的代理人质证意见为,司云川本人没有出庭,不能证明该份《说明》签字的真实性。

对当事人二审争议的事实,本院认定如下:该《说明》的内容前后存在矛盾,司云川主张的案涉款项已经基本还清的说法没有直接的证据支持,且司云川亦未出庭说明情况,故该证据的真实性及关联性存在瑕疵,本院不予采信。

本院查明事实与一审法院查明事实一致,本院予以确认。

本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纵观本案,上诉人陈小根与被上诉人刘俊杰之间的民间借贷关系的形成过程及资金往来情况虽然比较复杂,但被上诉人刘俊杰提交的相关证据及庭审笔录可以证明一审判决认定的事实具有高度可能性。上诉人陈小根主张的其与被上诉人刘俊杰之间不存在真实借贷关系的上诉理由缺乏直接的证据支持,本院不予考虑。此外,一审判决对于上诉人陈小根上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述,本院不再赘述。

综上所述,上诉人陈小根的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定的基本事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费14790元,由上诉人陈小根负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  张吉堂

代理审判员  豆 艳

代理审判员  刘 芳

二〇一八年六月十三日

法官 助理  薛东超

书 记 员  田 惠

附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:

第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。

……

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:

第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;


分享到
王婧
王婧

诚第1

  • 遗产继承
  • 房产纠纷
  • 合同纠纷

执业证号:11201201611136585

天津 | 天津兰鼎律师事务所

4年执业经验

回复了23条咨询