张某诉井某某、左某、王某装饰装修合同纠纷

时间:2019-05-21 16:29:53| 专长:合同纠纷| 来源:律师

原告张某与被告井某某、左某、王某装饰装修合同纠纷一审民事判决书

江苏省南京市建邺区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)苏0105民初7793号

原告:张某某,男,1969年3月3日生,汉族,住南京市浦口区。

委托诉讼代理人:万学渊,江苏德序律师事务所律师。

被告:井某某,男,1975年8月19日生,汉族,住本市玄武区。

被告:左某,男,1991年1月17日生,汉族,住江苏省涟水县。

被告:王某,男,1989年8月12日生,汉族,住江苏省扬中市。

原告张某某诉被告井某某、左某、王某装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人万学渊到庭参加诉讼。被告井某某、左某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告张某某提出如下诉讼请求:1、判令被告井某某、左某、王某支付装修款136801元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年7月,原告经被告左某牵线,给南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心(经营者为被告井某某)经营地装修,2014年7月13日左某与被告签订装修合同。原告完成了装修,但被告未足额支付装修款。2014年12月10日被告王某承诺结清剩余工程款136801元,但至今未结清。故诉至法院。

被告井某某未到庭、未答辩。

被告左某、王某亦未到庭,但两被告曾于2017年12月1日谈话时称,两人原均系南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心员工,与原告签署装修合同、出具承诺函均系受被告井某某指示,且原告曾说明该事与两人无关。

根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:

南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心系个体工商户,经营者为被告井某某,于2015年5月15日注销。

原告张某某与被告左某签订《装修合同》,约定由原告承接云锦路万达金街万达金街西区原文合精菜馆的装修,约定合同总价为54万元;工期为2014年7月13日至2014年8月18日。该合同抬头处标注有“甲方:张某某、乙方:左某”,但落款处并无签名。原告确认装修地即为南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的经营地,店名为美撒国际家居。在原告提起的(2016)苏0105民初8591号案件所提交证据《交易记录》中,说明涉案《装修合同》实际的乙方为井某某,左某为井某某旗下员工,是装修负责人。

原告称,后涉案工程结算所得工程款为556500元。被告共已支付417899元,其中由井某某转账支付55000元,由南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的会计娄某某转账支付7万元;其余款项系王某持井顶祥的银行卡刷卡支付材料款或用现金支付。

2014年12月10日,被告王某出具《承诺书》一份,载明:总尾款236800元,月底前支付100000元,余款春节前结清。落款署名为“美撒国际家居经理王磊”。原告确认目前尚有136800元工程款未付。

在原告提起的(2016)苏0105民初8591号案件中,原告提交了王某、左某书写的说明作为证据,两份材料中均载有“本人不承担任何经济责任”,其中王某出具的说明中有原告张某洪签名,并注明“王某以上所写与事实一致”。

本院认为,原告实施装修的地点为南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的经营地,款项也系由井某某或南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心向原告支付;且结合原告在(2016)苏0105民初8591号所提交的证据,原告知晓与其达成《装修合同》的相对方为被告井某某,左某、王某系南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的员工。故左某与原告签订合同、王某出具《承诺书》的行为均系职务行为,法律后果应由南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心负担。现南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心已注销,故其经营者井某某应向原告支付剩余工程款136800元。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告井某某于本判决生效之日起十日内向原告张某洪支付装修余款136800元。

二、驳回原告张某洪的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3036元、公告费600元,合计3636元,由被告井某某(此款由被告直接向原告支付以冲抵原告已预交的诉讼费用)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审 判 长  张革联

人民陪审员  居 莹

人民陪审员  赵小梅

二〇一八年七月三十日

法官 助理  李 霓

书 记 员  高 原