魏某诉陈某、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机

时间:2019-05-21 16:43:11| 专长:交通事故| 来源:律师

魏某与陈某、中国**财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

南京市秦淮区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)苏0104民初4729号

原告:魏某,女,1982年12月8日生,汉族,住南京市江宁区。

委托诉讼代理人:万学渊,江苏德序律师事务所律师。

委托诉讼代理人:何蓉,江苏德序律师事务所实习律师。

被告:陈某某,男,1962年5月28日生,汉族,住南京市江宁区。

委托诉讼代理人:陈某,男,1985年1月28日生,汉族,住址同上。

被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。

法定代表人:唐继国,该公司总经理。

委托诉讼代理人:张某,北京市某某(南京)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:张某某,北京市某某(南京)律师事务所律师。

原告魏某与被告陈某某、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法先适用简易程序,后因案情复杂转为普通程序,分别公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人万学渊、何蓉,被告陈某某,被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告魏某向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告财产损失21180元、公估费1050元、租车费用60000元,合计82230元;2、本案鉴定费用由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。审理中,变更财产损失的诉讼请求金额为22080元。事实和理由:2017年4月19日7时40分,被告陈某某驾驶苏A×××××号小型客车,在秦淮区牌楼××与阮某某驾驶的苏A×××××号轿车相撞,造成阮某某所驾车辆受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定,被告陈某某承担全部责任。原告为苏A×××××号轿车车主。事故发生后,原、被告间就相关赔偿事宜未达成一致。为了维护原告的合法权益,诉至法院,请求人民法院依法裁判。

被告平安财险江苏分公司辩称:对事故发生的事实及责任认定无异议。本案是轻微事故,适用快速理赔程序,事故发生后原告车辆定损价格为3100元。被告公司要求原告在正规4S店进行车辆维修,但是原告要去修理厂维修,现原告的主张已经远远超出事发时的定损价格,故对于超出部分无法确定与本案的关联性。肇事车辆在被告公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔。对原告主张的租车费用,因是车辆维修期间的间接损失,故被告公司不予赔偿。原告主张的评估费和诉讼费不在保险范围内,被告公司亦不予承担。

被告陈某某辩称:原告车辆维修内容为更换大灯,也就一两天的时间,故原告主张租车费6万元是自行扩大损失所致。其他同保险公司意见。

经审理查明,2017年4月19日7时40分,被告陈某某驾驶苏A×××××号小客车在秦淮××牌楼巷行驶时,与案外人阮某某驾驶的苏A×××××号小客车发生交通事故,造成双方车辆损失。同日,南京市公安局交通管理局第五大队出具《当事人自行协商处理记录书》(以下简称《记录书》),事故责任为被告陈某某全责,阮某某无责。该《记录书》的“警方提示”部分写明:此《记录书》仅作为双方车辆损失均为2000元以下的保险理赔凭证,单车车损超2000元的,在定损之日起一周内,事故当事人共同到场并提供《记录书》、驾驶证和行驶证原件、定损单、双方交强险保险单,前往各理赔服务点警务室申请开具《交通事故认定书》。被告陈某某与阮某某在《记录书》上签字确认。事故发生后,被告平安财险江苏分公司对苏A×××××号车辆损失确定为3100元,但后因原告发现右前大灯出现纹裂,故不认可该定损价格,双方就此产生争议。

2017年5月20日,原告自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏A×××××号小客车(品牌型号:路虎牌SALGA3EF)因事故造成的损失进行评估。2017年5月24日,该公司作出《公估报告》,评估标的损失为21180元,建议残值为180元。原告为此支付公估费1050元。2017年5月31日,原告诉至本院,提出前述诉讼请求。

本案审理中,因原、被告双方就苏A×××××车辆右前大灯纹裂与本案交通事故的关联性有争议,经原告申请,本院就此事项委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月7日,该中心作出《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:受检苏A×××××号小型越野客车右前大灯的纹裂倾向于在2017年4月19日7时40分的道路交通事故中所形成。原告为此支付鉴定费2700元。2017年12月12日,原告将苏A×××××车辆送至南京卡爵士汽车服务有限公司维修,于当天维修完毕并支付维修费22080元。

另查明,苏A×××××车辆的所有人为原告魏某。苏A×××××车辆的所有人为被告陈某某,该车辆在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险,事故发生在保险期限内。

以上事实,有当事人自行协商处理记录书、公估报告、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证明。

本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,苏A×××××号小客车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险,故被告平安财险江苏分公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。

根据相关法律规定,本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定:

1、财产损失。原告主张22080元,提交了维修费票据、机动车维修结算清单予以证明。被告对此无异议。本院认为,结合《司法鉴定意见书》、《公估报告》的鉴定意见,本院对原告该项损失予以确认。

2、租车费用。原告主张60000元(30000元/月*2个月),提供车辆租赁合同、出租人营业执照及租车费发票等予以证明。被告对于该费用的合理性有异议。本院认为,替代性交通工具损失的确认应以诚实信用原则为基础,遵循必要性、合理性的原则。关于租赁时间,本案事故为轻微的碰擦交通事故,之所以双方产生争议,是因为事故发生后原告发现碰擦部位的擦痕实际为纹裂,而原、被告双方无法就纹裂与交通事故的关联性达成一致所致。对此本院认为,首先,被告陈某某作为事故全责方,在经原告通知损失金额扩大后,应当预见到双方即将产生争议,但其未能按照《记录书》的警方提示积极配合原告前往交警部门开具事故认定书,并积极协调被告平安财险江苏分公司保险公司对原告履行赔偿责任,以避免或者减少原告产生保险公司根据保险合同不予赔偿的间接损失,故被告陈某福对于原告该项损失的发生存在过错。其次,原告虽然对于事故的发生无过错,但其在发现车辆右前大灯出现纹裂之后,未能及时采取必要措施防止损失扩大,对于本案纠纷亦存在一定的过错。原告当庭称未能及时维修是为了“保存最原始证据”,但对此本院认为,原告的车辆损伤轻微,并未达到不能上路行驶的程度,且不使用车辆并不是“保存最原始证据”的唯一方式及最公平、合理的方式,原告作为无责方,完全可以在采用拍照、录像、公证、鉴定的方式固定证据后及时维修车辆,也可以在及时送修之后,将更换的受损车灯进行提存以固定证据,但原告在事故发生次日即与他人签订期限两个月的车辆租赁合同,存在不合理之处。再次,原告所提交的车辆租赁合同所记载的租期亦与阮某某向本院陈述的事故发生后车辆的使用时间不一致。综上,本院认为,原告并未提供充足证据证明其主张两个月租赁期限的合理性,综合原告车损金额及全案事实,本院酌定原告停用车辆与被告沟通、处理纠纷的合理期限加上原告维修车辆的时间共计为16天。关于替代交通工具价格,综合原告车辆的价值及租赁市场价格,原告主张1000元/天并无明显不当,本院予以认可。综上,原告的替代交通工具损失为1000元/天*16天=16000元。

3、公估费、鉴定费。原告主张公估费1050元、鉴定费2700元,有相应票据为证,本院予以确认。另被告平安财险江苏分公司申请鉴定人员出庭,产生出庭费600元。本院认为,结合鉴定结论及本案已查明事实,应由被告平安财险江苏分公司承担上述费用。

以上损失中,财产损失22080元由被告平安财险江苏分公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。租车费用16000元属于间接损失,应由侵权人直接赔偿给受害人。被告平安财险江苏分公司当庭要求回收原告车辆维修后的残值配件,原告无异议,本院予以认可。

据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:

一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某财产损失共计22080元,原告魏某于收到被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款之日起三日内将价值180元的车辆残值配件给付被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。

二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某租车损失16000元。

三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1856元,由被告陈某某负担(该费用已由原告魏某预交,被告陈某某应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告魏某)。鉴定费2700元、公估费1050元,合计3750元,由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担(该费用已由原告魏某预交,被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告魏某)。鉴定人员出庭费600元,由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担,并于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付南京康宁司法鉴定中心。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审 判 长  陈 歆

人民陪审员  王长明

人民陪审员  李 敏

二〇一八年三月三十日

见习书记员  蒋子翘