民间借贷纠纷

时间:2019-09-18 16:58:07| 专长:债权债务| 来源:肖艳律师

  我方为二审上诉人的诉讼代理人,经过与主办法官的详细沟通,二审法官认为原一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定原判,发回重审。
  案件具体细节如下:
  上诉人(一审被告):吴某,男,1983年1月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
  委托诉讼代理人:王强,安徽皖北律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:肖艳,安徽皖北律师事务所律师。
  被上诉人(一审原告):杨某,男,1974年10月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
  原审被告:徐某,男,1980年6月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
  上诉人吴某因与被上诉人杨某、原审被告徐某民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2018)皖1202民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
  本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
  一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2018)皖1202民初****号民事判决。
  二、本案发回阜阳市颍州区人民法院重审。
  民间借贷纠纷,我方作为一审原告,案件一审胜诉后,被告方不服一审判决提起胜诉,二审法院维持一审判决。
  案件具体细节如下:
  本院二审期间,上诉人李某举证2017年6月1日分两笔使用自己的信用卡支付6万元的刷卡记录复印件一份,以证明其支付6万元利息及该款应予扣除的事实。黄某质证认为,该6万元系支付李超原拖欠当年1、2月份的利息。原审被告彭某质证意见与黄某相同。本院认证认为,鉴于李超在一审中并未主张相应事实,且黄某与借款担保人彭某的陈述一致,本院要求李某举证证明其相关利息支付情况但其逾期未能举证,故本院对其证明目的不予采信,对原审查明事实予以确认。
  本院认为,李某在一审中仅辩称其不是借款的实际使用人,对黄某主张的借款本金及利息并未提出异议,其二审提出的3万元现金未实际支付的上诉主张不能推翻其自书收到100万元收条的证据效力,且借款担保人对借款金额及利息支付情况均作出了与出借人黄某一致的陈述,李某就其主张不能提供证据证明,故其上诉主张不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费2050元,由上诉人李超负担。
  本判决为终审判决。