赵成琼主任律师个人网站

中顾法律网非合作律师,官方免责声明:该律师尚未通过中顾服务认证,咨询或委托该律师的法律风险您个人承担

建议您选择中顾认证律师(点击查看

律师姓名
赵成琼主任律师
(四川广元)
手机号码
(电话咨询免费,说明来自中顾法律网将得到更详尽的服务)
座机号码
1350806****
电子邮箱
办公地址
四川省广元市利州区土桥街信用社一楼3-3号
个人网站
http://lawyer.9ask.cn/lvshi/zcqlvshi/
执业机构
 
执业证号
400-000-9164
30秒快速发布咨询
律师观点

赵律师办案精选:广元市中区移民办案

时间:2011.09.27  作者:  来源:

2006年2月23日,广元市中级人民法院下达了(2006)广行再终字第1号行政判决书,这场长达四年之久的马拉松式的移民房屋搬迁补偿纠纷案终于画上一个圆满的句号。该案由原告杨万金等6位当事人诉广元市市中区人民政府移民办公室移民房屋搬迁补偿纠纷。该案经广元市中区人民法院于2003年6月作出(2003)广中行初字第3号行政判决;经广元市中区人民法院于2004年4月作出(2003)广中民初字第1468号民事判决。后经广元市人民检察院对广元市市中区人民法院(2003)广中行初字第3号行政判决提出抗诉。2005年8月经广元市市中区人民法院另行组成合议庭重新审理了该案,下达了(2005)广中行再初字第1号行政判决书,均以原告杨万金等当事人败诉。2005年12月杨万金等6位当事人委托四川同方正律师事务所广元分所赵成琼律师作为该案再审二审代理人。赵成琼律师接受委托后,花费大量的时间调查取证、询问当事人,查阅“一化三改造”时期的文件,明晰法理。最终,广元市中级人民法院完全采纳了赵成琼律师的代理意见,撤消一审行政判决,由广元市中区移民办公室对搬迁补偿重新作出具体行政行为。


该案事实经过:1956年,原广元县水磨乡集镇小商贩王广太、杜秀生、张正兴、吉南山、贺张氏、范明碧、杨金声等八户以自家的门面房等入股成立了“广元县水磨饮食合作商店”,1978年的工商登记档案可证明上述事实,在工商登记中还明确了该店的主管部门为“三堆镇供销社”,企业性质为“集体企业”。1987年企业更名为“广元市中区水磨乡饮食服务综合商店”,主管部门为“广元市供销社联合社”,业务主管部门为“三堆供销社”,后因故张志荣、杨金声和范映碧三户先后退了股,商店一直承包给何建才、彭连福等人经营,1989年5月份开始由任锡平等4人承包经营。当时,承包给任锡平等经营的营业房屋是5个股东另外修建的位于白龙江边一楼一底的砖混房屋,建筑面积325.3平方米。原来股东的祖房分别由其后辈人居住和自行经营。1992年3月11日,因为修建宝珠寺电站,需要搬迁,广元市市中区三堆水磨乡饮食服务综合商店与股东继承人杨万金等人就移民搬迁中房屋产权问题签订了一份协议书,协议明确约定:“入店的产权归属按国家政策规定执行”,杨万金等人同意移民委将搬迁费划拔给水磨饮食店。并约定原业主入店股金及未领的股金以及业主所住公房应付房租按双方协议约定,在年内逐步清算。广元市市中区人民政府移民办公室按房屋面积进行了测算,包括继承人的居住和自行经营的祖房一并计算共727.91平方米,按政策共计支付了97474.15元补偿费,这笔补偿费用于了在广元市市中区金洞乡集镇重新修建了新店。1998年金洞乡滑坡致新店全部垮塌,该店也无法经营,1997年综合商店没有参加工商年检,1998年12月被吊销了营业执照。随着体制改革,1997年商店与广元市市中区供销社脱离了录属关系,2001年申办企业解体。从1997年6月 之后,该店只有经理任锡平1人,其他几名老员工均已离店。

2002年,广元市市中区人民政府移民办公室对综合商店第二次进行移民搬迁补偿,杨万金等当事人多次找广元市市中区人民政府移民办公,要求补偿,但广元市市中区人民政府移民办公要求杨万金等当事人提供主管部门的批复等依据,因为杨万金等当事人均未在店工作,且该店从1997年之后并无主管部门,故杨万金等当事人不可能提供所谓主管部门批复等依据。因此广元市市中区人民政府移民办公对杨万金等当事人的请求未给予处理。但是,广元市市中区人民政府移民办公室却在上诉人已经对商店房屋搬迁补偿费提出补偿请求之后,将该笔补偿费112545.6元支付给了综合商店的任锡平,任锡平领取补偿费的依据主要是(1)金饮服(2002)字第01号《广元市市中区金洞乡(原水磨乡)饮食服务商店关于报请金洞乡人民政府决定将第二次搬迁房屋补偿资金拔付给金洞乡饮食店的报告》,该报告附了两份材料,一是金饮服(2001)字第01号报告,时间是二OO二年十一月七日《广元市市中区金洞乡(原水磨乡)饮食服务商店关于由于客观原因,我店要求企业解体 ,职工自谋生路,企业及职工的联名申请报告》(时间为2001年2月),该报告上金洞乡人民政府于二OO一年十月二十三日证实:饮食店已全部解体,情况属实。二是解体实施方案,时间是二OO二年十月二十四日,在该方案中对第二次将得到的房屋搬迁补偿费进行了分配。在方案后附分配表两张,和任锡华放弃自有产权协议书,一张是对职工分配,另一张是对股东继承人的分配。(2)三镇集总(2002)03号 《广元市市中区三堆镇集体商业总店关于金洞乡饮食服务综合商店报请金洞乡人民政府批准第二次搬迁补偿资金拔付该店帐户的报告批复》,时间是二OO二年十一月七日。(3)1983年2月25日中央统站部和商业部(83)商管字第5号文件 “印发《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知”。(4)综合商店与杨万金签订的《关于移民搬迁处理有争议房屋问题协议书》。(5)广市供业(1996)字第089号“关于转发剑阁县供销社《关于集体商业解体工作的做法》的通知。(6)杨永莲等退股依据。(7)饮食店第二次搬迁时补偿经费计算表。表上记载了搬迁补偿金额共计为112545.6元,搬迁户主处任锡平签字,加盖了综合商店印章。(8)广元市市中区供销合作社2002年11月30日《关于三堆集体商业总店移民资金补偿的函》。 该案审理情况:广元市市中区人民法院(2003)广中行初字第5号判决书,法院认为:移民办根据合作店及其上级主管部门的相关文件,将第二次搬迁补偿费拨付给合作店这一集体企业的行政行为是正确合法的。杨万金等当事人要求移民办审查其在合作店继承股份的权利和搬迁费的主张,不属于移民办的职权范围。关于杨万金等当事人在合作店应当享有的继承股份和搬迁补偿费的权利问题系合作店内部问题,属于民事法律关系范畴,可与合作店协商或通过诉讼等方式解决,故法院驳回了杨万金等当事人的诉讼请求。
       宣判后,杨万金等当事人并未提上诉,(2003)广中行初字第5号判决书已生效。杨万金等当事人以此判决为依据,以不当得利为由将该合作店承包人任锡平诉至广元市市中区人民法院。广元市市中区人民法院(2003)广中民初字第1468号判决书认为,该案被告任锡平作为原合作店的负责人,以其名义领取补偿款,其行为属于职务行为。故驳回驳回了杨万金等当事人的诉讼请求。
       杨万金等当事人不服广元市市中区人民法院(2003)广中行初字第5号判决,依法向广元市人民检察院提出申诉。广元市人民检察院以广市检行抗字(2005)第03号抗诉书向广元市中级人民法院提起抗诉。广元市中级人民法院裁定,指令由广元市市中区人民法院另行组成合议庭对该案进行再审。
       广元市市中区人民法院于2005年8月2日另行组成合议庭公开开庭审理了该案。于2005年10月19日送达了(2005)广中行再初字第1号判决书。该判决书维持了该院(2003)广中行初字第5号行政判决书。宣判后,杨万金等当事人不服,委托赵成琼律师作为该案再审二审的委托代理人,上诉于广元市中级人民法院。
       赵成琼律师观点:该商店的房屋所有权属于杨万金等当事人共同所有。该房屋搬迁补偿费应该补偿给杨万金等当事人。移民房屋搬迁的补偿对象应当是房屋所有权人,其所有权应当是该店原股东的合法继承人。只有所有权人才能依法享有财产的收益、处分的权,其具有强烈的排他性。移民办的基本职责是确定移民安置对象,按规定支付补偿费,该案移民办未依法审查合法依据将补偿费发放给任锡平,是错误的。根据《行政诉讼法》第54条的规定,移民办的具体行政行为属于主要证据不足的情况,应当依法判决撤消,并判决移民办重新作出行政行为。
       广元市中级人民法院(2006)广行再终字第1号行政判决书,完全采纳赵成琼律师的观点。