二年奋战再审终完胜,实际施工人白忙活六年

时间:2020-02-25 19:06:47| 专长:合同纠纷| 来源:张晖东律师

山东省德州市中级人民法院

民 事 裁定 书

(2019)鲁14民终1267号

上诉人(原审被告):兴润建设集团有限公司,住所地:山东省肥城市祥山大街216号。

法定代表人:李云岱,该公司董事长。

委托诉讼代理人:张晖东,山东信望律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):张廷福,男,1978年11月30日出生,汉族,住临邑县。

委托诉讼代理人:李圣保,山东众成清泰(德州)律师事务所律师。

原审被告:赵振林,男,1966年4月22日出生,汉族,住临邑县。

原审被告:临邑县临盘建筑安装有限公司,现更名为山东森和建筑工程有限公司,住所地:山东省临邑县开元大街临盘段。

法定代表人:霍明祥,该公司总经理。

委托诉讼代理人:邢照平,男,1953年9月15日出生,汉族,住临邑县,系该公司副经理。

委托诉讼代理人:徐荣军,山东众成清泰(德州)律师事务所律师。

原审被告:潍坊雷诺特动力设备有限公司,住所地:山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街1199号。

诉讼代表人:冯建新,潍坊雷诺特动力设备有限公司管理人负责人。

委托诉讼代理人:王凌筱,山东英拓律师事务所律师。

委托诉讼代理人:孙红梅,山东英拓律师事务所律师。

原审被告:陈晓梅,女,1965年9月3日出生,汉族,住临邑县。

委托诉讼代理人:马成刚,男,1963年4月6日出生,汉族,住临邑县城区,系公民代理。

原审被告:孙玉庆,男,1967年2月2日出生,汉族,住潍坊市。

原审被告:袁绍钦,男,1966年10月2日出生,汉族,住肥城市。

上诉人兴润建设集团有限公司(以下简称“兴润集团”)因与被上诉人张廷福、原审被告临邑县临盘建筑安装有限公司(现更名为山东森和建筑工程有限公司,以下简称“临盘公司”)、赵振林、潍坊雷诺特动力设备有限公司(以下简称“雷诺特公司”)、陈晓梅、孙玉庆、袁绍钦合同纠纷一案,不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1414号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

兴润集团上诉请求:1.撤销(2017)鲁1424民初1414号民事判决书,驳回被上诉人张廷福对上诉人兴润建设集团有限公司的起诉;2.裁定驳回被上诉人张廷福的起诉;3.本案的一、二审所有诉讼费用由被上诉人张廷福承担。事实和理由:一、一审法院庭审笔录中明确将“张廷福是否属于重复起诉”列为争议焦点之一,但一审法院判决书对此争议焦点没有回应和评判,导致一审法院判决错误。二、一审法院对《付款协议》中签字人的签字行为认定,存在“双重标准”。三、一审法院认定赵振林个人承担付款责任与《付款协议》内容相左,认定上诉人兴润集团承担付款责任违背《付款协议》约定。综上所述,(2017)鲁1424民初1414号民事判决书认定事实错误,适用法律错误,判决结果错误。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人张廷福辩称,一、本案不属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定了符合重复起诉的三个条件,本案不符合该条规定的三个条件,不属于重复起诉。二、1.经临邑县人民法院调取兴润集团与临盘公司涉案的合同纠纷卷宗,袁绍钦和兴润集团均认可袁绍钦是涉案工程的项目负责人。因此,涉案工程中袁绍钦的签字能够代表兴润集团。依据兴润集团与临盘公司和解协议书第三条约定,兴润集团承担临盘公司的责任。2.赵振林没有得到临盘公司的授权及事后追认,其本人无权代理临盘公司,因此,赵振林的行为属于个人行为,赵振林的签字应由其本人承担责任。三、因为赵振林的行为属于个人行为,与临盘公司无关,因此,《付款协议》中的丙方是赵振林,兴润集团依照付款协议的约定付款并无不当。综上,一审法院认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应驳回上诉人的请求,维持原审判决。

原审被告赵振林述称,当时这个工程我代表临盘公司接的,袁绍钦是兴润集团经理,总包是雷诺特公司,导致今天工程没付款的原因是质量不合格没有通过验收,没有整改,整改同意后再付款,现在雷诺特公司破产没有人管理。我和临盘公司有关系,不可能私人接工程,结账是兴润集团和临盘公司结的。一审判决我承担责任,我是项目负责人,没有提起上诉,我承认欠钱,但是存在质量问题。对于一审判决我承担责任我没有意见。

临盘公司述称,根据双方达成的协议以及(2014)临商初字290号调解书,可以看出其中没有我公司的名字,在临邑法院卷宗中没有我公司的任何授权手续,我公司对该案不知情,只是赵振林个人所签,我公司在案件被执行时才知道有该案和付款协议,因此,我公司不承担付款责任。原审判决认定正确,应当维持。

雷诺特公司述称,鉴于雷诺特公司于2018年3月9日由潍坊市潍城区人民法院受理破产清算,如果由原审被告雷诺特公司负担付款责任,依据企业破产法第四十六条规定,付利息的债权自破产申请受理时停止计息,故利息应计算至2018年3月9日。

陈晓梅述称,上诉人的上诉请求与陈晓梅无关,2013年7月10日,陈晓梅和赵振林办理了离婚手续,赵振林和张廷福的债务是在离婚后形成的,与陈晓梅无关。依据婚姻法第2条规定,陈晓梅不知道该债务,该工程不属于家庭支出与陈晓梅无关,一审原告列陈晓梅为被告不适格,如果认定赵振林行为是个人行为,应当追加发包方为共同被告,如果认定赵振林行为是职务行为,则也与陈晓梅无关。

孙玉庆、袁绍钦未作陈述。

张廷福向一审法院起诉请求:1.判决第一至第六被告按照付款协议承担原告工程款63280元及利息,第七被告同第二被告承担连带还款责任;2.本案全部诉讼费用由七被告承担。

一审法院认定事实:2013年10月28日,原告与临邑县临盘建筑安装有限公司、兴润建设集团有限公司、潍坊雷诺特动力设备有限公司签订《关于办公楼外墙保温工程施工单位付款协议》。协议由分别代表上述公司的赵振林、袁绍钦、孙玉庆与原告签订。协议约定,截至2013年10月28日剩余工程款83280元,经多方协商达成以下付款协议:一、余款分6个月付清,临盘建筑每月付给原告10000元;二、如果临盘建筑付款不及时由兴润集团代付;如果兴润集团不履行付款时则潍坊雷诺特代付。协议签订后原告收到20000元工程款,余款63280元至今尚未收到。2014年6月17日,原告张廷福起诉本案第一、第三、第五被告,在本院主持下达成(2014)临商初字第290号民事调解书。在案件执行过程中,经山东兴润集团申请本院于2017年4月10日作出(2017)鲁1424民申3号《民事裁定书》:裁定本案另行组成合议庭再审。在再审过程中原告张廷福于2017年6月5日提出撤诉申请,本院予以准许。

一审法院认为:当事人在市场交易中,应当遵循诚实信用的原则,应自觉依照约定履行应当承担的义务。本案当事人签订付款协议是当事人真实意思表示,合法有效,协议中已对于涉案工程款的支付顺序已经做出约定,故协议签订者应当依照约定的付款方式进行清偿。本案中争议焦点为付款协议的效力问题,对于该协议潍坊雷诺特表示认可,故其应当按照协议约定履行义务。虽兴润集团不认可该协议,但在本院审理的兴润集团与临盘建筑合同纠纷一案中,本案被告袁绍钦曾到庭作证,被告袁绍钦认可其为本案所涉项目兴润集团方项目部负责人,在案件承认了地位,兴润集团也予以认可,故被告袁绍钦的签字代表兴润集团。根据兴润集团与临盘建筑按照和解协议第三条约定,由兴润集团承担临盘建筑的责任。被告袁绍钦与被告孙玉庆均在项目中分别担任各自公司项目部经理,其行为属于职务行为,责任应由其代表的公司分别承担。关于被告赵振林的责任承担,因赵振林属于内部承包,协议书中也可以看出赵振林的地位,虽称其代表临盘建筑公司,但并未得到临盘建筑公司的授权及事后追认,其本人无权代理临盘建筑公司,因此赵振林签字应由其本人承担责任,被告临盘建筑不承担责任。关于本案被告陈晓梅是否应当承担责任的问题,陈晓梅与被告赵振林已经离婚,且签署关于债务分配的协议,虽然该协议与本案四方协议的签署时间相同,但本案所涉债务形成时间早于协议签订时间,该笔债务属于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务,陈晓梅对该笔债务不认可,切债务明显超出日常家庭生活需要,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,被告陈晓梅不应承担还款责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,做出判决:一、被告赵振林、被告兴润建设集团有限公司、被告潍坊雷诺特动力设备有限公司依照付款协议的顺序于本判决生效之日起十日内向原告张廷福支付工程款63280元及利息(利息自起诉之日2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止);二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元、申请保全费653元,由被告赵振林负担。

二审查明,2014年6月17日,张廷福以临盘公司、兴润集团、雷诺特公司为被告提起民事诉讼,要求三被告偿还欠款63280元及相应利息,在临邑县人民法院主持下达成(2014)临商初字第290号民事调解书。在案件执行过程中,经兴润集团申请,临邑县人民法院作出(2017)鲁1424民申3号民事裁定书,裁定本案再审。在再审过程中,张廷福于2017年4月26日申请追加赵振林、孙玉庆、袁绍钦为被告参加诉讼。案件再审过程中,张廷福于2017年6月5日提出撤诉申请,临邑县人民法院作出(2017)鲁1424民再3号民事裁定书,裁定准许撤回起诉。二审查明的其他事实与一审基本一致,予以确认。

本院认为,本案张廷福提起的诉讼与临邑县人民法院(2017)鲁1424民再3号案件相较,争议标的并未发生任何变化,只是张廷福将与赵振林曾经有夫妻关系的陈晓梅列为了被告,无论陈晓梅是否是本案被告,张廷福进行诉讼的目的均是诉争的欠款及利息,虽然被告多出一人,但不属于法律规定的不同当事人的情形,因此,张廷福主张被告不同的理由,本院不予支持。本案属于再审撤诉后重复起诉的案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款“一审原告在再审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理”的规定,本案依法不应由人民法院受理,原审受理本案并作出判决不当,本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定,裁定如下:

一、撤销山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1414号民事判决;

二、驳回张廷福的起诉。

一审案件受理费1382元,保全费653元,退还被上诉人张廷福;上诉人兴润建设集团有限公司预交的二审案件受理费1382元予以退还。

本裁定为终审裁定。

审判长  孔祥波

审判员  魏 涛

审判员  赵立英

二〇一九年七月三日

法官助理李悦

书记员李哲