雇主在雇佣活动应尽到更大的监督保障义务

时间:2019-06-21 13:41:10| 专长:劳动纠纷| 来源:张社会律师

案情:2011年,经原告同村村民刘**介绍,丁**雇佣孙某2从事货车运输工作。2016年8月22日23时许,在徐州市××××5-8作业区,孙某2驾驶的皖F×××××半挂牵引货车,在准备卸货时发生意外,一扇车门脱落,煤泥从车厢掉落,孙某2被埋在掉落的煤泥里,后经120现场抢救无效死亡。

另查明,被告支付原告安葬等费用70000元。

原告丁某系死者孙某2的妻子,孙某1系死者孙某2的儿子,生于2002年1月8日。

一审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,丁**与孙某2系劳务关系,孙某2在驾驶丁**提供的皖F×××××半挂牵引货车在卸货过程中,车箱挡板因故障滑落,致使孙某2埋在掉落的煤泥里,后经抢救无效死亡。被告丁**作为皖F×××××半挂牵引货车的承包者,对车辆没有尽到相应的义务,使车辆存在安全隐患,是导致孙某2死亡的主要原因,被告丁**存在过错。故对原告要求被告丁**承担70%责任主张,予以支持。

丁**不服一审判决,认为孙某2责任较大,自己责任较小。

本院二审期间,上诉人丁**认为,1、**港在安全管理上是有责任的,应当对本次事故的发生承担一定的责任;2、对车辆安全技术性能的检查是驾驶员的责任,不是车主的责任;3、车主对车辆有问题事先并不知情。被上诉人丁某、孙某1认为,1、雇主对车辆不管不问,提供不符合安全标准的劳动工具,在管理中存在过错;2、雇主在明知车辆有故障的情况下,仍然要求其他人员协助孙某2继续工作,主观上存在过错;3、雇主对现场有无照明全然不知,而且安排雇员工作到深夜,在这种工作环境危险性增加的情况下,仍让孙某2工作,更说明其没有尽到安全监督管理的义务,对事故的发生存在重大过错,应承担事故的主要责任。

二审法院认为:本案系提供劳务者受害责任纠纷,孙某2是提供劳务一方,上诉人丁**是接受劳务一方。丁**作为孙某2的雇主,指示孙某2提供劳务过程中应当尽到安全保障义务。涉案车辆车厢存在安全隐患是导致孙某2死亡损害事实发生的主要原因,上诉人丁**未尽到管理责任和安全保障义务,一审判决其承担本案事故70%的责任,并无不当。

律师意见:提供劳务者受害责任纠纷中,雇员属于弱势群体,在实际工作中处于被支配地位,鉴于地位的特殊性,即便发现存在安全隐患但并不能完全控制,因此,雇主对雇员雇主中的监督和安全义务应尽更大的注意义务。