广州康美森电子科技有限公司与碧波庭贸易(上海)有限公司侵害商标权纠纷二审案

时间:2020-03-24 16:02:07| 专长:民事类| 来源:张志良律师

  本院认为,根据双方当事人在二审期间的诉辩意见,本案的主要争议焦点在于:一、一审法院认定上诉人康美森公司实施的行为构成商标侵权是否有误;二、一审法院确定的赔偿数额能否予以维持。
  对于第一项争议焦点,本院认为,《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定,在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用,误导公众的,属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被上诉人碧波庭上海公司在阿里巴巴知识产权保护平台上三次投诉记录所涉上诉人康美森公司的产品快照信息显示,网页上载明的产品名称分别包含“碧波庭养生仪器”“碧波挺丰胸仪”字样,其中的“碧波庭”与涉案文字商标相同,“碧波挺”与涉案文字商标的最后一字虽存在字形上的差异,但两者前两字完全相同且三字读音基本相同,故可认定为近似标志,“碧波庭”和“碧波挺”在上诉人产品名称中的使用足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认,上诉人的行为属于前述条款界定的将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用并误导公众的行为,一审法院认定构成商标侵权,并无不当。在上诉人未能举证证明其在产品名称中使用“碧波庭”或“碧波挺”文字具有合法依据的情况下,其有关主观上并无攀附被上诉人商誉动机的上诉理由难以成立。至于上诉人提及的其与被上诉人的产品外观、价格等均不同,不会误导消费者的上诉意见,并不直接影响商标侵权行为构成与否的认定。
  关于第二项争议焦点,本院认为,上诉人康美森公司虽然主张其产品在侵权期间没有实际销售,但并未提供证据予以证明。在被上诉人碧波庭上海公司因被侵权所受到的实际损失与上诉人康美森公司因侵权所获得的利益均难以确定的情况下,一审法院综合考虑各方面因素以及上诉人行为构成重复侵权之情节,酌情确定的赔偿数额亦无不当,本院予以维持。