上海宏蕾化工有限公司与潘海祥劳动合同纠纷案

时间:2020-03-24 16:46:56| 专长:其他类| 来源:张志良律师

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告主张其2016年1月1日至12月31日期间有51个双休日在外出差,故原告应支付该期间的加班工资。但根据庭审查明的事实,原告处加班需要经过公司审批,被告虽认为其出差已经过公司审批,但加班的审批与出差的审批系不同的概念,本案中,被告并无证据证明其该期间休息日加班已经过公司批准。且原、被告于2017年1月15日签订的劳动合同解除协议书中已经明确,双方在劳动关系期间的各项权利义务已经结清,不存在任何劳动争议事项。故原告主张不支付被告2016年1月1日至12月31日期间的加班工资,于法有据,本院予以支持。
对于仲裁裁决的第二项内容,双方均未提出异议,视为接受仲裁裁决的内容,故本院予以确认。
据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定,判决如下:
一、原告上海宏蕾化工有限公司不支付被告潘海祥2016年1月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资23,448.28元;
二、原告上海宏蕾化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘海祥2016年1月1日至2017年1月15日期间出差费用48元。