徐爱执行异议之诉一案

时间:2019-05-09 11:37:51| 专长:合同纠纷| 来源:盈科(杭州)赵荻律师律师

江西省宜春市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2017)赣09民初121号

原告:三亚某房地产开发有限公司。住所地:海南省三亚市凤凰路***号汇丰国际公寓。

法定代表人:王某荣,该公司董事长。

委托诉讼代理人:曾水江,江西省宜春市法律服务中心律师。

被告:丁某,男,1977年1月10日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市。

委托诉讼代理人:席振帮,北京大成(南昌)律师事务所律师。

第三人:徐某,女,1966年8月15日出生,汉族,浙江省丽水市人,住浙江省丽水市莲都区。

委托诉讼代理人:赵荻,北京盈科(杭州)律师事务所律师。

原告三亚某房地产开发有限公司(以下简称某公司)与被告丁某、第三人徐某执行异议之诉纠纷一案,于2017年11月30日向本院起诉。本院立案受理后,依法组成由审判员高胜敏担任审判长,审判员黄若凡、易芳参加的合议庭,书记员张鑫担任法庭记录,于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人曾水江、被告丁某及其委托诉讼代理人席振帮、第三人徐某的委托诉讼代理人赵荻到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告某公司起诉请求:1、排除对原告所有的位于三亚市吉阳区(原河东区)凤凰路汇丰国际公寓集中地下室地下1层地下室超市的执行,解除查封;2、确认以徐某名称在中国农业银行三亚市分行营业部所开立的账户(账号为:62×××62,以下简称4262账号)的所有人为某公司;3、解除冻结中国农业银行股份有限公司三亚市分行营业部4262账户,并将该账户内的款项1081000元返还某公司。事实和理由:2013年10月21日,某公司与徐某签订一份《商品房买卖合同》,该合同在网上备案系统登记备案。2016年9月5日,浙江省丽水市中级人民法院经审查,认定上述《商品房买卖合同》非双方当事人真实意思表示,徐某并未支付对价,该合同未实际履行,故判决确认该合同无效。2016年12月26日,海南省三亚市城郊人民法院经审查后判决徐某协助某公司办理上述《商品房买卖合同》项下商品房网上备案系统登记备案撤销手续。然而,在2016年1月12日丁某与德亿公司、徐某等民间借贷纠纷一案中,宜春市中级人民法院在诉前保全中查封了某公司该房屋及冻结了徐某名下4262账户内存款1081000元。因该案判决徐某承担连带清偿责任,后宜春市袁州区人民法院将前述1081000元存款扣划至该院账户。然而,本案被查封房屋登记产权人系某公司,所涉的《商品房买卖合同》也已被浙江省丽水市中级人民法院判决认定为无效合同,更不会发生物权变动后果,因此,该房屋的所有权人为某公司而非徐某,故应当解除查封措施、撤销执行。同时,浙江省丽水市中级人民法院的生效判决确认案涉账户62×××62系案涉借款的还款账户,每月由某公司安排他人汇入100万元款项由银行扣款,贷款实际系某公司归还。对此,徐某亦确认系事实,其仅为开户人。因此宜春市袁州区人民法院扣划的1081000元存款所有权人为某公司而非徐某,应当解除查封措施并将该款返还给某公司。

被告丁某答辩称,某公司的诉请无事实和法律依据。首先,某公司是在法院采取查封措施之后,通过另案诉讼取得的(2016)浙11民初63号民事判决书、(2016)琼0271民初8652号民事判决书及(2017)琼0271执502号执行裁定书,依法都不能排除强制执行,本案执行异议之诉中对以上案件涉及的法律关系应重新审查。其次,(2016)浙11民初63号案件、2016琼02**民初8652号案件是典型的虚假诉讼。案涉标的物是徐某依法购买的位于海南省三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓地下1层超市房产,其中(2016)浙11民初63号案件主要是诉请确认徐某与某公司签订的《商品房买卖合同》无效,(2016)琼0271民初8652号案件是诉请注销网上备案登记,两个案子合在一起实际上对涉案房产进行了确权,把徐某依法取得的准物权给注销了。某公司的股东王永安、王某荣与徐某是表兄妹关系,徐某在高安经营房地产失败欠下大量债务,(2016)浙11民初63号案就是双方恶意串通提起的虚假诉讼,目的是将被执行人徐某合法购买的涉案房产通过诉讼的方式确权到某公司名下,以规避执行。并且,(2016)浙11民初63号案件中有很多明显不符合常理的情况:1、如果双方签订的是虚假的商品房买卖合同,徐某就无需花费长达8个月的时间累积资金1.1亿元支付给某公司作为首付款;2、如果是某公司偿还涉案房屋的银行按揭贷款,某公司就会安排专人提供资金进行还贷,而不是所谓的先由王永安、毛伟明、柳一丽等人将款项汇给徐某帮助参与还贷;3、某公司陈述徐某支付的首付款是由其提供,但其中至少胡某、邹小辉汇给徐某的1000万元系徐某个人所借,并非某公司的款项。4、如果某公司和徐某不构成虚假诉讼,那双方的行为就明显构成骗取贷款罪,人民法院应当就审理过程中发现的违法犯罪行为发出司法建议或者将案件移送给相关司法机关。

徐某答辩称,某公司起诉的事实和理由基本属实,至于原、被告之间的纠纷我方不清楚。

庭审中,当事人举证、质证如下:

本案双方争议的焦点是:某公司是否对三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓地下室地下1层地下室(超市)及以徐某名义开立的账号(账号为62×××62)中的款项享有足以排除执行的民事权益。

某公司为证明自己的诉称事实,提供的证据有:

第一组证据:某公司的营业执照复印件。证明目的:原告主体适格。

第二组证据:1、江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09民初20号民事判决书。2、江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09财保1号裁定书。3、徐某查封复议《申请书》(2016年4月)。该组证据的证明目的:1、被告和第三人主体资格适格;2、江西省宜春市中级人民法院查封和执行原告财产错误。

第三组证据:1、三土房(2015)字第12615号《土地房屋权证》(2015年11月)。2、浙江省丽水中院(2016)浙11民初63号《民事判决书》;3、(2017)浙11民初538号《裁定书》;4、(2016)琼0271民初8652号判决书;5、(2017)琼0271执502号裁定书。证明目的:宜春中院查封尾号为4262的账号是某公司用于偿还银行按揭的卡,卡内的存款1081000元是某公司用于还贷的金额,所执行的财产属某公司所有,一审法院应将已扣划的款项返还。

第四组证据:1、某公司2017年执行异议申请书。2、宜春中院于2017年8月7日作出的《执行裁定书》。证明目的:原告依法可以提起案外人执行之诉。

第五组证据:1、商品房买卖合同。2、徐某给原告汇款1.1亿元为首付款的银行流水。3、原告退回徐某首付款的银行流水。4、浙江省丽水市中级人民法院(2016)浙11民初63号民事判决。5、浙江省高级人民法院(2017)浙民终584号民事裁定书。证明目的:原告与徐某在2013年10月21日签订的商品房买卖无效,因为该合同不是某公司和徐某真实意思表示,也未实际履行。

丁某经质证认为:对第一组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据中1、2的真实性、合法性、关联性均无异议,对证明目的有异议,这两份证据可以证明宜春市中级人民法院对涉案标的物的查封是正确的;对第二组证据中3的真实性无异议,证明目的有异议,该份证据不能证明宜春市中级人民法院查封错误,该复议申请已被驳回。对第三组证据中1的真实性无异议,对证明目的有异议,认为该份证据可以证明涉案标的物当时已经房地产管理部门竣工验收合格,并给某公司办理了土地权证,涉案房屋已具备条件办理到徐某名下;对第三组证据中2、3、4、5的真实性无异议,对其合法性有异议,认为上述法律文书都是原告与第三人虚假诉讼取得的,违反法律规定,且都是在执行措施以后取得的,依法应予以撤销,本案仍应对双方的实体法律关系进行实体审理。对第五组证据中1、2的真实性、合法性、关联性均无异议,对证明目的有异议,认为该2份证据可以证明徐某依法是该涉案房产的权利人,被告可以申请法院强制执行该房产;对4和5的质证意见与对第四组证据的质证意见相同;对3的真实性、合法性、关联性均有异议,认为某公司提供的银行流水仅是双方部分经济往来,我方有证据证明其双方在该期间有其他大量的经济往来。

徐某经质证认为:对某公司提供的五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。

丁某为证明自己的诉称事实,提供的证据有:

第一组证据:(2016)赣09民初20号民事判决书、(2016)赣09财保1号民事裁定书和协助执行通知书及送达回证、(2017)赣09执14号执行裁定书、(2017)赣0902执475号执行裁定书。证明目的:证明(2016)赣09民初20号民事判决书判决徐某对涉案债务及利息承担连带清偿责任。宜春市中级人民法院于2016年1月12日查封了徐某所有的位于海南省三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓地下1层超市的房产及4262银行账户,现已进入强制执行阶段。

第二组证据:执行异议书、(2016)浙11民初63号民事判决书、(2016)琼0271民初8652号民事判决书、(2017)琼执502号裁定书。证明目的:某公司与徐某恶意串通,虚构事实,虚假诉讼,企图规避(2017)赣09执14号执行裁定书的强制执行,使得海南省三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓地下1层超市的房产不被依法强制拍卖。

第三组证据:1、商品房买卖合同;2、个人购房担保借款合同;3、徐某付款明细、银行往来凭证;4、三亚某公司退款明细、银行往来凭证;5、浙江省丽水市中级人民法院的庭审笔录;6徐某尾号8905账号的银行明细;7、《补充陈述意见书》;8、对胡某的调查笔录。9、对邹小辉的调查笔录;10、徐某还贷明细;11、农行三亚分行证明;12、金冠军银行账号明细;13、进账单(毛伟明、三亚某公司)。证明目的:1-3证明徐某与某公司之间签订的商品房买卖合同,徐某、三亚某公司、农行三亚分行之间签订的个人购房担保借款合同真实、有效,并得到实际履行,徐某真实支付1.1亿元购房首付款,且在相应的转账凭证上备注了购房或首付,第三人徐某依法是该涉案标的物的权利人,被告丁某有权向法院申请对涉案标的物强制执行;4-9证明徐某支付首付款是真实的,三亚某公司所谓的退款、走账是虚构的事实。徐某、某公司的陈述前后互相矛盾、难以自圆其说,不合常理,其目的是虚构帮忙融资的事实,虚构退款、走账的事实,实施虚假诉讼,企图以生效法律文书逃避执行。10-13证明徐某按月通过尾号4262、0013的账号偿还了按揭贷款本金652157.09元,利息355436.83元,某公司帮忙还贷不属实。转入徐某尾号4262账号的款项是正常往来款,没有任何证据证明转入徐某还贷账户的资金是某公司的。在徐某尾号4262的还款账户被查封冻结后,通过徐某开设的另一个尾号0013的账号,毛伟明受徐某委托还了2016年2月、3月的贷款、三亚某公司还了4-7月的贷款,以上事实证明,徐某已真实还贷。综合证明(2016)浙11民初63号案件是虚假诉讼。

第四组证据:证人胡某的证人证言,证明洪维云、徐某大约3年前向其借款几百万元,在借款时徐某表示系用于到海南购买店铺,买到店铺后就抵押贷款偿还其借款。

某公司对丁某提供的证据,经质证认为:对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议,对证明目的有异议:1、该案已进入异议阶段和执行阶段。2、(2016)赣09民初20号民事判决书可以证明丁某和德亿公司发生债权债务是在2015年4月30日;对第二组证据的三性均无异议,对其证明目的有异议:该判决书、裁定书是生效的法律文书,并非虚假诉讼。对第三组证据1至3的真实性、合法性、关联性均无异议,对其证明目的有异议:原告与徐某签订的商品房买卖合同是一份无效合同,因为徐某支付1.1亿元后某公司已将款项退回给徐某,徐某并未实际付款;对4至7项的真实性、合法性、关联性均无异议,对其证明目的有异议:因为丁某与高安德亿、洪维云、徐某发生的借贷关系是在2015年4月30日,而某公司与徐某发生的房屋买卖关系是在2013年,某公司要做虚假的事情不可能会在尚未发生的事情之前提前进行。对8、9项真实性有异议,胡某与邹小辉并不知情某公司与徐某之间发生的所谓的房屋买卖内容实际情况;对10至13项真实性、合法性、关联性均无异议,对证明目的有异议:因为(2017)浙初终584号民事裁定书、(2016)浙11初63号民事判决书已确定4262账号是某公司所开立的还贷的账户。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为证人的陈述与本案无关,且内容不真实。

徐某对丁某提供的证据,经质证认为:对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议,对证明目的有异议:徐某已承认涉案房产不是徐某的,而是某公司的。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议,对其证明目的有异议:某公司的诉称基本属实,在浙江高院的判决书中就徐某与某公司的诉讼是否属于虚假诉讼进行了阐述和认定。对第三组证据中1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13无异议,对8、9的真实性、合法性、关联性均有异议,认为本案纠纷主要发生在原、被告之间,与证人没有直接关系,相关事实应有生效的法律文书确认。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。

第三人徐某未提交证据。

为查明本案事实,本院根据被告丁某的申请,调取了2013年1月至2014年12月份某公司与徐某的相关银行账户(其中徐某的账户为中国建设银行股份有限公司丽水支行的43×××45账号;某公司的账户为中国光大银行三亚营业部的78990188000012136账号、中国农业银行股份有限公司三亚分行的21×××96账号、中国建设银行股份有限公司的460010051360533000095账号、交通银行三亚分行营业部的462601500018010205264账号)的交易明细。证明该阶段某公司与徐某之间的银行交易往来情况。

原告某公司、被告丁某、第三人徐某对本院调取的银行交易明细均无异议。

就原告某公司、被告丁某提交的证据,本院综合认定如下:

对原告某公司提供的第一组、第四组证据,被告丁某、第三人徐某均无异议,本院予以采信。对原告提供的第二组证据中的1、2,丁某、徐某对其真实性、合法性、关联性无异议,本院予以采信,但该两份证据并无法证明本院查封行为错误,故对某公司的证明目的不予采纳;对第二组证据中的3,系某公司因执行案件提交的复议申请书,本院予以采信,但其并无法证明本院查封行为错误,故对该证明目的不予采纳。对原告提供的第三组证据1,系由行政机关依职权制作,本院予以采信;对第三组证据中2、3、4、5,被告丁某认为上述法律文书系某公司与徐某虚假诉讼取得的,但未提供充分证据佐证,故本院予以采信,但因前述裁判文书系在本院采取查封措施之后作出,故本案仍应对双方的实体法律关系进行审查。对第五组证据中1、2,被告丁某、第三人徐某对其真实性、合法性、关联性无异议,本院予以采信;对第五组证据中3、4、5,被告丁某认为上述法律文书系某公司与徐某虚假诉讼取得的,但未提供充分证据佐证,故本院予以采信,但因前述裁判文书系在法院采取查封措施之后作出,故本案仍应对双方的实体法律关系进行审查。

对被告丁某提供的第一组证据,某公司、徐某均无异议,本院予以采信。对丁某提供的第二组证据中的执行异议申请书,本院予以采信,其他与某公司提供的第三组证据相同,本院认证意见与前述论证意见一致。对丁某提供的第三组证据1、2、3,某公司、徐某对其真实性、合法性、关联性均无异议,本院予以采信,但该几份证据仅能证明双方曾经发生过银行交易往来,无法证明全案情况,故对被告的证明目的不予采信;对第三组证据的4、5、6、7,某公司、徐某对其真实性、合法性、关联性均无异议,本院予以采信,但该几份证据并不能直接证明徐某已取得案涉房屋,故本院对被告的证明目的不予采信;对第三组证据的8、9项,因胡某与邹小辉并不知情某公司与徐某之间的房屋买卖的真实情况,故本院不予采信;对第三组证据的10、11、12、13项,某公司对其真实性、合法性、关联性均无异议,本院予以采信,但因被告的证明目的与原告提供的证据相矛盾,且第三人徐某亦予以否认,故本院对被告的证明目的不予采信。对被告丁某提交的第四组证据,因该证人证言并不能证明某公司与徐某之间房屋买卖的情况,故本院不予采信。

对本院调取的2013年1月至2014年12月份某公司与徐某的相关银行交易明细,原告某公司、被告丁某、第三人徐某均无异议,本院将其作为认定本案事实的依据。

综上认证,结合庭审调查,本院认定本案事实如下:

徐某与洪维云系夫妻,两人是德亿公司股东。某公司股东(法定代表人)王某荣、股东王永安、某公司职员王建华与徐某系表兄妹关系。某公司开发建设三亚市河东区(现为吉阳区)汇丰国际(度假)公寓房产,并领取了商品房预售许可证。2013年10月21日,某公司与徐某签订《商品房买卖合同》约定,徐某购买该公寓地下一层超市,面积共12014.08平方米,房款总额为人民币2亿元,首付为购房款总额的50%,银行按揭为购房款总额的50%等内容。2013年10月23日,案涉房产办理了预售备案登记手续。2013年11月19日,徐某与中国农业银行股份有限公司三亚分行(以下简称农行三亚分行)签订《个人购房担保借款合同》,约定徐某为购买案涉房产,以案涉房产作抵押,向农行三亚分行借款9000万元,徐某的还款账户为62×××62(以下简称4262还款账户)。《三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡》上载明的抵押人是:三亚某房地产开发有限公司(徐某)。2015年8月31日,案涉房产中的5868平方米由某公司出租给三亚皇朝永利娱乐有限公司,并由某公司收取租金。2015年11月25日,某公司办理了案涉房产的土地房屋权证。

2013年3月6日,徐某在中国建设银行股份有限公司江西省分行开设6217002100000475905账户(以下简称5905账户)。3月13日,王建华(王某荣之弟)转入5905账户4000万元。3月14日、15日、16日,5905账户分三笔转入某公司2000万元,另有2000万元转给郑哲(王建华之妻)账户;4月1日、2日,王某荣、洪维云、德亿公司汇入5905账户2300万元。4月2日,5905账户转入徐某在中国建设银行股份有限公司丽水中山支行开设的43×××45账户(以下简称3345账户)2000万元,再转入某公司;4月3日,东方宾馆、郑哲汇入5905账户2200万元。同日,5905账户分两笔转入3345账户2500万元(连同前期剩余300万元),再转入某公司;4月11日、12日,胡某、德亿公司、邹小辉、洪维云转入5905账户各500万元,合计2000万元,4月12日,该账户转入某公司2000万元;4月17日,郑哲汇入5905账户1500万元。4月17日,5905账户转入3345账户1500万元,再转入某公司。11月13日,某公司职员李密林转给5905账户500万元,后5905账户转入某公司500万元;11月14日,某公司职员李密林转入5905账户500万元,11月15日,5905账户转入某公司500万元。

2013年12月20日,某公司转入5905账户100万元。同日,5905账户转入4262还款账户99万元。12月23日,某公司转入5905账户100万元,2014年1月15日,5905账户转入4262还款账户100万元。2014年3月11日,某公司转入5905账户1000万元。3月13日,5905账户分三笔转入某公司职员李密林账户1000万元;3月20日,某公司转入5905账户3000万元。同日至次日,5905账户分九笔转入某公司职员柳一丽账户3000万元;4月3日,某公司转入5905账户3000万元。同日至次日,5905账户分六笔转入郑哲账户3000万元;4月16日,某公司转入5905账户2800万元。同日、4月24日,5905账户分六笔转入郑哲账户2800万元;5月6日,某公司转入5905账户1000万元。同日,5905账户分两笔转入郑哲账户1000万元。

徐某支付的每月按揭款除第一、二笔由某公司转入的99万元、100万元款项归还外,其余款项均在徐某支付每月按揭款前由某公司将款项转到该公司职员王永安、金冠军、柳一丽、毛伟明、林志良账上,再转入徐某42**还款账户。

2015年4月30日,德亿公司与丁某签订借款合同,约定德亿公司向丁某借款780万元,并以德亿公司名下店面提供抵押担保,洪维云、徐某提供连带保证。2016年1月8日,丁某向本院申请诉前财产保全。同日,本院作出(2016)赣09财保1号民事裁定书,裁定冻结德亿公司,洪维云、徐某、丽水市洪福商贸有限公司的财产存款1000万元或者查封、扣押其同等价值的财产。2016年1月12日,本院向海南省三亚市住房和城乡建设局、海南省三亚市国土环境资源局送达了上述裁定书及协助执行通知书,并在三亚市房地产交易中心预查封了案涉房产。2016年1月16日,本院就20号案件判决德亿公司归还丁某780万元借款以及利息;洪维云、徐某承担连带清偿责任;丁某对抵押物享有优先受偿权;驳回丁某的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后,丁某向本院申请执行。

2016年6月12日,某公司以其与徐某签订的《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示,且该合同未实际履行向浙江省丽水市中级人民法院起诉请求确认《商品房买卖合同力无效,徐某协助某公司直接向农行三亚分行归还借款余额71885970.47元。2016年9月5日,该院作出(2016)浙11民初63号民事判决,支持了某公司的上述诉讼请求。该判决发生法律效力后,某公司向海南省三亚市城郊人民法院提起诉讼,请求判令徐某协助办理案涉房产网上备案登记的撤销手续,三亚市城郊人民法院作出(2016)琼0271民初8652号民事判决,支持了某公司的诉讼请求,判决生效后,某公司申请执行。三亚市城郊人民法院作出(2017)琼027执502号执行裁定,注销某公司与徐某签订的《商品房买卖合同》的登记备案手续。

2017年5月4日,丁某因与某公司、徐某、农行三亚分行撤销之诉一案,不服浙江省丽水市中级人民(2016)浙11民初63号民事判决,向该院提起诉讼,请求撤销该院(2016)浙11民初63号民事判决,并对某公司、徐某、农行三亚分行的虚假诉讼行为进行惩戒。该院审理后认为,丁某不符合第三人撤销之诉的主体条件和实体条件,于2017年7月20日作出(2017)浙11民初538号民事裁定书,裁定驳回了丁某的起诉。丁某向浙江省高级人民法院提起上诉,该院审理后认为徐某支付的首付款1.1亿元基本来源于某公司、某公司股东、职员或者股东亲属,该首付款中的1.0999亿元已由某公司退回给徐某用于按揭贷款支付或转回某公司职员、股东亲属名下,购房按揭款系由某公司支付,且案涉房产并未实际交付给徐某,徐某亦未行使过出租人的权利,于2017年11月30日作出(2017)浙民终584号民事裁定书,驳回了丁某上诉,维持原裁定。

另查明:

1、2013年1月至2014年12月期间,徐某在中国建设银行股份有限公司丽水支行的43×××45账号,某公司在中国光大银行三亚营业部的78990188000012136账号、中国农业银行股份有限公司三亚分行的21×××96账号、中国建设银行股份有限公司的460010051360533000095账号、交通银行三亚分行营业部的462601500018010205264账号,未发现徐某与某公司有其他大额交易往来;

2、2013年3月26日、4月9日,某公司为案涉房产走账事宜,分别转账给海南省第五建筑工程公司三亚分公司各2000万元(合计4000万元)。海南省第五建筑工程公司三亚分公司于2013年3月27日、2013年4月11日分两笔将该4000万元转账给东方宾馆,东方宾馆提供了2013年4月3日汇款给徐某59**账户700元、汇款给高安德亿公司2000万元的银行凭证,并承认曾帮助某公司走账的事实。

本院认为,本案双方争议的焦点是:某公司是否对三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓地下室地下1层地下室(超市)及以徐某名义开立的账号(账号为62×××62)中的款项享有足以排除执行的民事权益。对此,本院分别评定如下:

(一)关于能否对某公司所有的位于三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓集中地下室地下1层地下室超市的执行的问题

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中,徐某并未实际买受案涉房产,而某公司系案涉房产的登记权利人,依法享有足以排除执行的权利:

1、徐某与某公司签订《商品房买卖合同》的真实目的是某公司借用徐某名义融资,该行为属于通谋的虚伪表示,合同应认定无效。本案中,徐某支付的首付款1.1亿元基本来源于某公司、某公司股东、职员或者股东亲属,徐某向某公司支付的首付款1.1亿元中的1.0999亿元已由某公司退回给徐某,再由徐某用于每月按揭款支付或转回给某公司职员、股东亲属名下;案涉房产的按揭贷款的第一、二笔贷款由某公司转入款项支付,其余款项由某公司职员受公司指派付至徐某并由徐某转付给银行,剩余部分贷款已由某公司提前偿还,徐某并未实际偿还贷款。基于以上事实,徐某并未支付对价,双方未实际履行合同,只是为了向银行融资而订立虚假合同,故该合同依法应认定为无效合同。

2、徐某在人民法院查封之前并未占有或使用案涉房产。徐某一方在庭审中陈述,其在签订案涉购房合同后,自始至终并未对房屋进行过占有使用。在本院对该房屋采取查封措施之前的2015年8月31日,案涉房产中的5868平方米由某公司出租给三亚皇朝永利娱乐有限公司,并由某公司收取租金。

3、徐某在能够办理房屋产权证的情况下,从未向某公司要求过办理过户手续。在本院采取查封措施之前,某公司已于2015年11月25日办理了案涉房产的土地房屋权证。当时徐某如要求进行产权过户,并不存在法律上的障碍。据徐某当庭的陈述,因其并未实际购买房屋,故其未向某公司提出过办理产权过户的要求。

综上,某公司与徐某之间为融资而签订虚假购房合同,所有银行交易往来均发生在人民法院对案涉房屋采取查封措施之前,事实清楚,证据充分。丁某提出徐某已买受房屋的说法,并未提供充分证据佐证,且与徐某从未占有使用房屋、案涉房屋无客观障碍却始终未办理过户手续等事实相矛盾,故对丁某该主张不予支持。案涉房产的权利人为某公司,故应当停止对案涉房产的执行措施。

(二)关于某公司要求确认开户人为徐某的4262账户的所有人为某公司并要求返还该账户内1081000元款项的问题

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定,银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判别。该4262账户的开户人为徐某,某公司虽提出该账户仅是由徐某开设后,由某公司的工作人员进行倒账操作,故账户内的款项应由某公司所有,但某公司仅举证证明其曾汇入该账户199万元用于案涉房屋的银行按揭还款,对于该账户开立后即由其员工掌控、徐某在该账户与其他人无交易往来、账户内余额来源于某公司等事实并未提供证据佐证,故本院认为某公司该说法依据不足,不予采信。据此,本院对某公司要求确认4262账户的所有人为某公司并要求返还账户内款项的诉讼请求不予支持。

综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定,判决如下:

一、在(2017)赣0902执475号案件中不得执行海南省三亚市吉阳区(原河东区)凤凰路汇丰国际公寓集中地下室地下1层地下室超市;

二、驳回三亚某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。

一审案件受理费73967元,由被告丁某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费(该款汇至江西省高级人民法院,户名:江西省高级人民法院,账号:14×××42,开户银行:农行南昌市象南广场支行,诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。),上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审判长  高胜敏

审判员  黄若凡

审判员  易 芳

二〇一八年六月七日

书记员  张 鑫