服务合同纠纷案件胜诉判决书

时间:2018-12-16 14:38:09| 专长:经济仲裁| 来源:周宏杰律师

上海市普陀区人民法院

民事判决书

(2017)沪0107民初25491 号

原告:项XX,女,1990年1月22日出生,汉族,住上海市 徐汇区。

委托诉讼代理人:周宏杰,北京盈科(上海)律师事务所律 师。

被告:刘XX,女,1979年10月17曰出生,满族,户籍地内 蒙古自治区乌海市海勃湾区。

原告项XX与被告刘XX服务合同纠纷一案,本院受理后,依 法由审判员陈杨独任审判,公开开庭进行了审理。原告项XX及 其委托代理人周宏杰、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。

原告项XX向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告间口头服 务合同; 2.被告退还原告学费人民币73599元(以下币种均为人 民币); 3.诉讼费由被告负担。事实和理由: 2017年4月中旬, 原告于微信群中看到被告发布招募演员广告后,通过微信联系被 告。同年4月21曰,原告微信支付给被告800元舞团培训费用。 在排练过程中,原、被告达成合意被告继续为原告提供培训服务。 同年5月21日,原告通过支付宝支付被告学费3100元,被告承 诺原告除能参加舞团排练外,还赠送原告舞蹈巨星课程及舞蹈6 级课程。但随后,被告仅向原告提供舞团排练课程,并未向原告 提供舞蹈巨星课程及舞蹈6级课程。同年6月,原、被告当面沟 通时,被告询问原告是否愿意参加外教教授之舞蹈4至6级课程, 原告表示同意。同年6月15曰,原告再次通过微信转账支付被 告学费4999元,但随后,被告并未向原告提供该课程。被告又 询问原告是否参加至埃及学习舞蹈之课程,课程费及住宿费共计 5500元,原告亦同意参加,并于2017年6月23日,再次通过支 付宝转账支付被告5500元。被告随后又向原告推荐舞蹈私教“一 对一”课程,4个月共计60000元,原告亦同意参加。同年7月 I4曰,原告通过支付宝转账30000元私教费用至被告账户。同年 7月24日,原告再次通过支付宝分三笔共计转账30000元私教费 用至被告账户。此后,除舞团排练外,被告未向原告提供其他培 训服务。原、.被告协商未果,故原告诉至本院,请求判令如其诉 请。

被告刘XX辩称,确已收到原告交付的本案系争款项,但不同 意原告诉讼请求,理由在于:其一,被告并未违约,具体分述如 下:1.对于舞团排练,原、被告双方约定原告加入被告的舞团, 培训费为3999元,被告承诺赠送舞蹈巨星课程,但后因行政管 控严格,外教课程只能延期,舞蹈巨星课程与舞团排练一同进行。 原告参加被告组织的舞团排练及舞蹈巨星课程,并参加了舞团演 出。2•对于4至6级课程,原告确实未参加培训,但未参加原因 在于原告。该培训开课时间系2017年10月1日,而原、被告双 方同年9月在上海市公安局静安分局时,被告已口头将开课信息 告知原告,并向其说明“10月1日开课,来不来是你的事情”, 且开课信息已发布于公众号,原告未能按期参加培训之责任应由 其自行负担。3.关于埃及舞蹈课程,该项目学习时间系2018年2 月24日起,至原告起诉时并未届履行期。4.关于私教课程,原 告提出要向被告“一对一”学习舞蹈,被告明确告知其私教培训 费用为每月15000元,每小时10000元,但原告亦明确表示要参 加。被告已向原告提供6小时私教课程培训,故被告已履行完毕。 综上,被告并未违约,故不同意原告全部诉讼请求。

经审理查明,2017年4月21日,原告支付给被告800元。 同年5月21曰,原告向被告发送微信称:“长期是补多少费 用?”…被告回复•. “再补3100就好了” ...当日,原告通过支付 宝支付给被告3100元。同年6月15日,原告通过微信分两次共 计转账支付给被告4999元,原、被告均确认该款系4至6级课 程培训费用。2017年6月23日,原告再次通过支付宝转账支付 给被告5500元,原、被告均确认该款系埃及舞蹈课程培训费用。 同年7月14曰,原告通过支付宝转账支付给被告30000元。同 年7月24曰,原告发送微信给被告称:“老师,我在啦”...同年7 月24日,原告再次通过支付宝分三次共计转账支付给被告30000 元。原、被告均确认该两笔款项共计60000元系私教培训费用。 同年7月26曰,被告向原告发送微信称:“马上到。自己联系啊”... 原告回复:“好滴”...被告再次回复:“今天多上半个小时”...同 年7月28曰,被告向原告发送微信称:“老师,我今天到了就找 到那个男负责人...我还怕你来了我没处理好...” 2017年8月21 曰,原、被告及原告之夫案外人陈汉生谈话时,案外人陈汉生询 问: “6万?是上到什么时候?”被告称:“年底”。案外人陈汉生 再次询问:“这个年的年底是吗?每个星期一三五?”被告回复: “一三五”...原告主张除舞团排练外,其佘课程被告均未向原告 提供培训服务,被告行为构成违约。被告则认为,原告已参加舞 团培训(价格为3999元)及私教课程,系原告自身原因致其未 能参加4至6级培训,埃及舞蹈培训课程未届履行期,故被告并 未违约。原、被告协商未果,故原告起诉来院,请求判令如其诉 请。

上述事实,除原告当庭陈述外,另有原告提供的微信、支付 宝截屏打印件、被告提供的微信截屏打印件等证据为证,本院依 法予以确认。

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任 的当事人承担不利后果。本案中,原、被告双方对被告确已收到 本案系争钱款并无异议,双方争议焦点在于:被告是否已向原告 提供全部培训服务。原告主张其仅参加了舞团培训课程,其佘课 程均未参加。被告则辩称其已向原告提供全部培训课程,未参加 4至6级舞蹈培训课程原因在原告,而埃及舞培训课程尚未开展。 根据原、被告当庭陈述及微信联系记录,关于3999元培训课程, 原、被告均确认该培训费用被告除提供原告舞团培训服务外,还 赠送原告舞蹈巨星课程及6级课程,但被告未能如期提供6级课 程,被告辩称其已向原告提供舞蹈巨星课程,但对此其并未充分 举证,故本院对其该辩称难以釆信。关于被告辩称4至6级课程 系其以口头方式通知原告开课信息,系原告自身原因未参加培训 及埃及舞蹈培训履行期未至之辩称意见,本院在审理过程中无法 确认上述事实,被告对此亦未充分举证,故本院对其辩称均难以 采信。关于原告主张被告并未向其提供私教服务之意见,根据原、 被告间2017年7月24曰、26日、28曰微信联系记录,如原告 称“老师,我在啦”,被告称“今天多上半个小时”等内容来看, 被告辩称其已为原告提供6小时私教服务更为合理,但根据原告 提供的其与被告间录音,被告辩称私教课程服务费用为每小时 10000元与其录音中所述不符,被告对此并未充分举证,本院对 此亦难以采信。对于原告要求解除原、被告间服务合同之主张, 鉴于被告存在迟延履行,故原告该诉请无法不悖,本院予以支持。 关于原告要求被告退还服务费73599元之诉讼请求,鉴于被告已 提供舞团培训及部分私教培训服务,本院酌定被告尚需退还原告 服务费69277元,故对原告该诉讼金额予以调整。据此,依照《中 华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证 据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

原、被告间服务合同于本判决生效之日解除;

二、被告刘XX应于本判决生效之日起十曰内退还原告项XX 服务费人民币69277元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支 付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币2697元(原告项XX预付),减半收取, 计人民币1348. 50元,由原告项XX负担人民币582. 50元,被 告刘XX负担人民币766元。

如不服本判决,可在判决书送达之曰起十五曰内,向本院递 交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二 中级人民法院。

审判员陈杨

 

二o—八年四月十曰 书记陈红