所在位置:郑玉军律师 > 郑玉军律师成功案例 > 借贷纠纷二审民事判决书

借贷纠纷二审民事判决书

来源: 郑玉军律师 时间:2017-11-06
正文

陈桂芳与汪小龙民间借贷纠纷二审民事判决书

泰州市中级人民法院

民事判决书

(2016)苏12民终2282号

上诉人(原审原告):陈桂芳,女,1950年7月21日生,汉族,住靖江市。

委托诉讼代理人:黄剑锋,江苏天滋律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):汪小龙,男,1951年9月4日生,汉族,户籍地江阴市,现住靖江市。

委托诉讼代理人:郑玉军,江苏百川通律师事务所律师。

上诉人陈桂芳因与被上诉人汪小龙民间借贷纠纷一案,不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初3126号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

陈桂芳上诉请求:撤销一审判决,依法改判。事实和理由:1、陈桂芳和汪小龙之间存在真实有效的借贷关系,对于案涉欠条的真实性汪小龙并未否认,只是认为该欠条已结算,但从其提供的证据以及调解协议看,并未涉及该欠条,其所提供的执行过程中的收条下方的字不是陈桂芳所写,陈桂芳也不知情,即使有协议也是针对该诉讼时的条子;2、一审认为陈桂芳的证据存在瑕疵不予支持陈桂芳的诉讼请求,是不公平的,案涉欠条仅是时间部分存在缺失,其他部分是清楚的,2010年的案件所涉及的借条并不包括案涉欠条,可以说明陈桂芳和汪小龙之间存在多笔往来;3、陈桂芳年事已高,要不是因为拆迁,可能也发现不了案涉欠条。

汪小龙辩称,1、陈桂芳提供的欠条没有落款时间,且存在被裁剪过的瑕疵,陈桂芳对裁剪的瑕疵未作出合理解释,故陈桂芳应承担举证不能的后果;2、汪小龙与陈桂芳之间的业务往来早已全部结清,对此原审法院已调取(2010)泰靖园民初字第1035号民事调解书等证据在卷佐证,汪小龙提供的证人也足以证明;3、案涉欠条在2008年3月份至5月间,从(2010)泰靖园民初字第1035号案件看,双方交易习惯为借条一年一转,陈桂芳从该案的审理到执行均未提及尚有53000元借款未主张,且该借款发生于诉请的四笔借款形成期间,金额较大,遗忘之说不合常理。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

陈桂芳向一审法院起诉请求:判令汪小龙立即归还借款53000元。事实和理由:2008年3月到5月期间,汪小龙因建猪舍之需向陈桂芳出具借条借款53000元。事后,因陈桂芳忘记该份借条,故一直未向汪小龙主张。今年4月下旬,陈桂芳在整理房间时意外发现借条,便托人向汪小龙催要,但是汪小龙拒不承认借款事实。

汪小龙一审辩称:2008年左右汪小龙到靖江养猪,陈桂芳帮汪小龙收购猪仔因而发生往来。每次猪仔数量不等,当猪仔价款累积到一定数额时,汪小龙出具借条给陈桂芳。借条数额亦不等,后来汪小龙将小额零散借条合并重新出具数额较大的借条,一年到期后若不能还款则下年再转新借条。汪小龙总共欠陈桂芳70000元,陈桂芳于2010年起诉汪小龙追要借款,该案所涉4张借条都是由小额借条转的借条,后双方达成调解协议。欠款经强制执行,汪小龙已于2013年3月1日全部清偿。双方之间经济往来已全部结清,也没有发生任何新的往来。陈桂芳依据53000元的欠条再次起诉,但该欠条是之前转账结算时作废的条子,欠款早已清偿,请求驳回陈桂芳的诉讼请求。

针对汪小龙答辩,陈桂芳补充陈述:2010年的诉讼所涉4张借条确实都是转的借条,但本案的53000元欠条不是转的借条,是一次性付的现金给汪小龙。欠条上没有落款时间,原因是欠条长期放在鞋子里,可能被老鼠、虫子咬掉了。

一审法院认定事实:汪小龙曾向陈桂芳出具过欠条1张,内容为“欠条今借到陈桂芳人民币伍万叁仟元整汪小龙”,该欠条右上方、左下方缺损,没有落款时间。

2010年8月30日,陈桂芳起诉汪小龙要求归还借款110000元,其起诉的依据是2007年10月10日20000元的借条、2008年3月10日20000元的借条、2008年3月18日50000元的借条、2008年5月12日20000元的借条。后经法院主持调解,2010年9月2日双方达成调解协议,确认汪小龙自2007年起多次向陈桂芳借款,汪小龙尚欠陈桂芳借款90000元、利息6318元,合计96318元,约定于2012年8月30日前分期还清。后因汪小龙未按协议履行,陈桂芳申请强制执行。2013年3月1日,陈桂芳出具收条,载明“今收到汪小龙借款计人民币叁万壹仟陆佰伍拾玖元”,陈桂芳签名下方注有“截止2013年3月1号止关于汪小龙的欠陈桂芳的欠款全部清帐,如有往来一律不认”。

以上事实,有陈桂芳、汪小龙陈述以及欠条、(2010)泰靖园民初字第1035号民事调解书等在卷佐证。

一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷中,借贷关系是否存在,借款人应承担举证责任。

本案中,陈桂芳提供的欠条部分缺损,没有落款时间,存在瑕疵。汪小龙辩称该欠条系双方借贷往来结转过程中已经作废的欠条,故陈桂芳作为瑕疵欠条的持有人,应对瑕疵做合理说明及举证义务。对于缺损原因,陈桂芳解释因该欠条被遗忘,可能被虫鼠咬掉。根据欠条缺损的位置、痕迹分析,该借条除缺损外,表面光洁、缺损处平滑,不存在被虫鼠咬掉的表象,故虫咬一说,不能成立。案涉欠条形成于2008年3月至5月间,从(2010)泰靖园民初字第1035号案件双方陈述看,双方交易习惯为借条一年一转,陈桂芳从该案的审理至执行均未提及尚有一笔53000元借款未主张,且该借款发生于其诉请的四笔借款形成期间,金额较大,遗忘之说不合常理。故陈桂芳对欠条瑕疵所作解释不合理,亦未能提供相关证据予以证明,其应当承担对己不利的法律后果。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定,判决:驳回陈桂芳的诉讼请求;本案受理费1126元减半收取563元,由陈桂芳负担(已缴纳)。

二审中,陈桂芳向本院出示了陈某出具的借条,称该借条与案涉欠条是放在一起的,是一起被找到的,该借条也有缺损,证明了陈桂芳对欠条确实存在保管不善的问题,但借款事实是清楚的。汪小龙质证称:1、真实性无法确认;2、关联性不予认可。

汪小龙二审中未提交新的证据。

本院对陈桂芳二审中提交的证据认证如下:该证据与本案无关。

二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

陈桂芳持案涉欠条诉至法院主张汪小龙偿还借款53000元,本院认为其该项主张不能成立。理由如下:1、案涉欠条时间部分缺失,除此之外,除一角有缺失外其他部分完整光滑,且缺失边缘亦光滑平整,陈桂芳所称的缺失部分系虫鼠所咬不能成立;2、陈桂芳在2010年的案件中称其将该案所涉借款及利息偿付、抵债情况均记录在账本上,本案中陈桂芳称诉争借款53000元也是在2010年诉讼的几笔借款出借期间所形成,按照常理,诉争借款数额较大,且陈桂芳自认曾就该笔借款收取了几个月的利息,故该笔借款的出借及收取利息情况在账本中亦应有相应记载,但陈桂芳未能就此举证,其所辩称的“结清后就把本子扔了找不到了、之所以在前次诉讼中未提及该笔款项是因遗忘了”,明显与常理不符,难以令人信服。综上,依据现有缺损、存疑的欠条,陈桂芳要求汪小龙偿付诉争借款的主张不能成立,如陈桂芳后续能补强相关证据,其可另行依法主张权利。

综上,上诉人陈桂芳的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1126元,由上诉人陈桂芳负担(已交)。

本判决为终审判决。

    

  

审判长  高云

审判员  刘春生

代理审判员  郑本香

二〇一六年十二月十三日

书记员  周佳

分享到
郑玉军
郑玉军

诚第3

  • 婚姻家庭
  • 交通事故
  • 合同纠纷

执业证号:13212201410793806

泰州 | 江苏百川通律师事务所

4年执业经验

回复了142条咨询

最新律师文集

原告持欠条复印件起诉,被告抗辩已经

追索劳动报酬纠纷一案代理词—郑玉军

民间借贷合同纠纷一案代理词—郑玉军